2-23-17375/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

21. mai 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-17375

Tsiviilasi

P. A. B. hagi M. B. vastu ühisvara jagamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: P. A. B. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kalev Pihlak

Kostja: M. B. (isikukood xxxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Jätta kinnistu asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) P. A. B. ainuomandisse. M.

B. annab nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxx teise jao omanikukande

kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse ühisvaraks oleva

kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse P. A. B..

1.2. Jätta kinnistu asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) M. B. ainuomandisse. P. A.

B. annab nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxx teise jao omanikukande

kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse ühisvaraks oleva

kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse M. B..

1.3. OÜ U (registrikood xxxx) osa nimiväärtusega 40 000 krooni jääb P. A. B.

ainuomandisse. Kõik osaga seotud õigused ja kohustused lähevad P. A. B.le üle ja

võõrandamine

loetakse

toimunuks

käesolevat

kompromissi

kinnitava

kohtumääruse jõustumisel.

1.4. Kummagi poole pangakontodel olev raha jääb selle poole ainuomandisse, kelle

nimel on vastav pangakonto. Lisaks jäävad M. B. ainuomandisse kõik õigused ja

kohustused seoses 22.09.2022 antud 22 000-eurose laenuga, eelkõige laenu

tagastamise nõue.

1.5. Enne käesoleva kompromissi allkirjastamist on pooled kui OÜ U ainsa osa ühised

omanikud otsustanud teha M. B.le dividendiväljamakse suuruses 40 000 eurot

ning M. B. kinnitab, et on raha kätte saanud. Selle tulemusena pooled loevad, et

kummagi poolt ühisvara jagamise tulemusena saadu väärtus on võrdne.

1.6. Pooled kinnitavad, et peale käesolevas kompromissis nimetatu ei ole neil teineteise

vastu mistahes nõudeid tulenevalt nende kui endiste abikaasade varasuhtest.

2-23-17375

2 (3)

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduselt

tasutud riigilõivust ehk 210 eurot Advokaadibüroo Turnstone OÜ arveldusarvele nr

xxxx.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on P. A. B. hagi M. B. vastu ühisvara jagamiseks. Pooled

esitasid 20.05.2024 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Hageja palub

tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS

§ 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS

§ 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Seega saab kohus kompromissi

kinnitada ja menetluse lõpetada.

3. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama

hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

4. TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina

asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda.

2-23-17375

3 (3)

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole

riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja eest tasuti hagi esitamisel

riigilõivuna 420 eurot, sellest tagastamisele kuulub 210 eurot. Riigilõiv tagastatakse vastavalt

hageja taotlusele Advokaadibüroo Turnstone OÜ arveldusarvele.

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise

tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis

sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik