2-24-3595/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedR. V. (avaldaja, võlgnik) esitas 4. märtsil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.
Legislator headnote
AI generated2-24-3595/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: R. V. (avaldaja, võlgnik) esitas 4. märtsil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anastassia Stalmeister
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 20. mai 2024. a
Tsiviilasja number
2-24-3595
Tsiviilasi
R. V. maksejõuetusavaldus
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Avaldaja: R. V. (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusvorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Keelduda R. V. maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest.
2. Tagastada avaldus koos lisadega R. V. .
3. Jätta menetluskulud R. V. kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud
puuduvad.
4. Rahuldada R. V. 10. mai 2024. a taotlus riigilõivu tagastamiseks.
5. Tagastada R. V. 1. märtsil 2024 selgitusega „Riigilõiv 10 eurot, R. V. , (ik
xxxxxxxxxx), maksejõuetusavaldus, Tartu kohtumaja“ P. M. (M. ) poolt tasutud
riigilõiv 10 eurot. Riigilõiv tagastada C. V. (V. ) arveldusarvele nr
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB.
6. Määrus toimetada kätte R. V. .
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1. R. V. (avaldaja, võlgnik) esitas 4. märtsil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku
maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.
Tartu Maakohus jättis 6. märtsi 2024. a määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku
maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1
ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva
määruse kättesaamisest alates. Kohus kohustas võlgnikku puuduste kõrvaldamiseks: esitada
selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; täpsustada andmeid võlgniku sissetulekute
kohta;
esitada
avaldaja
plaanitavad
tegevused
makseraskuste
ületamiseks
maksejõuetusmenetluse algatamisel; täpsustamiseks juhul, kui kohus leiab, et võlgade
ümberkujundamise menetluse algatamiseks puudub alus, kas avaldaja soovib pankroti
väljakuulutamist või pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse
algatamist.
Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus TsMS
§ 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.
2. Võlgnik esitas 10. mail 2024 kohtule kirja, milles teatas, et ei soovi maksejõuetusavalduse
menetlemist. Võlgniku kirja kohaselt suudab ta oma palgaga juba tasapisi võlgnevusi tasuda
ning olukord tundub paranevat.
KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et tuleb keelduda võlgniku maksejõuetusvalduse menetlusse võtmisest.
4. Kohtu hinnangul kuivõrd võlgnik teatas, et ei soovi maksejõuetusavalduse menetlemist,
saab seda käsitleda esitatud avalduse tagasivõtmisena.
Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse
maksejõuetusavalduse
esitamisele
ja
läbivaatamisele,
võlgade
ümberkujundamise
menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus
(TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti.
FIMS § 10 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele vastavalt
pankrotiseaduse (PankrS) 2. peatüki 1. jaos sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS ja
PankrS ei reguleeri maksejõuetusavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada
TsMSi vastavaid sätteid.
5. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt,
arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus hagi menetlusse kui hagi ei ole esitatud hageja
seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, milleks riik peaks andma
õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse
alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse
tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste
algatamisel
ja
läbiviimisel
tuleb
arvestada
võlgniku
tahet
(v.a
võlausaldaja
maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning võlgnik praegu
maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb tema maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus
rahuldada.
Kuna kohus ei ole avaldust taotluse esitamise ajaks veel menetlusse võtnud, keeldub kohus
TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel avaldust menetlusse võtmisest.
6. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle, siis
loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
7. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku
kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
8. Avaldaja on tasunud riigilõivu 10 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 kohaselt on võlgnikul
õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Avaldaja on esitanud 10. mail 2024 taotluse riigilõivu
tagastamiseks. Tasutud riigilõiv tuleb tagastada vastavalt taotlusele C. V. (V. )
arvelduskontole AS SEB pangas, arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
(allkirjastatud digitaalselt)
Anastassia Stalmeister
kohtunik