3-23-1961/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-1961 Määruse kuupäev

20. mai 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi XX, CC ja VV kaebus Viru Vangla vastu läbiotsimistega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada XX, CC ja VV kaebus haldusasjas nr 3-23-1961.

2. Jätta kaebajate riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebajate ja BB nimed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse XXle ja BBle kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 6. septembril 2023 Viru Vanglas kinni peetava isiku BB poolt esitatud kaebus, milles ta taotleb Viru Vanglalt mittevaralise kahjuhüvitise väljamõistmist oma abikaasale XXle ning lastele CCle ja VVle seoses läbiotsimistega ajavahemikul 2021. a kuni 2022. a detsember (kaebus on allkirjastatud 4. septembril 2023). Kaebuse kohaselt leiavad kaebajad, et läbiotsimise protseduuridega sekkuti nende eraeluja isikupuutumatusesse, alandati nende väärikust, koheldi ebainimlikult, tekitati stressi, vaimseid kannatusi, rikuti kaebajate heaolu ning tekitati alaväärsuskompleks. Kaebuses nõutakse igale kaebajale 5000 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist. Kaebuses on esitatud ka menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 25. aprilli 2024. a määrusega kaebuse käiguta selles esinevate puuduste tõttu. Puuduste kõrvaldamiseks tuli tõendada BB esindusõigust, esitada XX ja tema perekonnaliikmete majandusliku seisundi teatis ning vajadusel täpsustada ja põhistada kahjunõuet, kui kohus on seda ebaõigesti mõistnud. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks aega seitse päeva määruse kättesaamisest arvates.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 5 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

3-23-1961

4. Praeguses asjas on kaebajateks Elina Rimm ning tema ja BB alaealised lapsed CC ja VV. Kaebuse on esitanud kaebajate nimel BB. Nagu kohus seda ka 25. aprilli 2024. a määruses märkis, siis saab BB küll olla HKMS § 32 lõike 1 punkti 7 alusel halduskohtumenetluses oma abikaasa XX ning laste CC ja VV volitatud esindajaks, kuid selleks tuleb kohtule esitada ka esindusõigust tõendavad dokumendid. Volitatud esindaja esindusõigust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule (HKMS § 31 lõige 3 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 221 lõige 2). Kohus märgib, et alla 18-aastane isik ei saa üldjuhul halduskohtumenetluses iseseisvalt menetluses osaleda (HKMS § 25 lõige 1, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 8 lõige 2). Lapse seaduslik esindaja on hooldusõiguslik vanem ning ühist hooldusõigust omavatel vanematel on ka ühine esindusõigus (perekonnaseaduse (PKS) § 120 lõige 1). Rahvastikuregistri andmetel on BBl ja XXl oma laste CC ja VV osas ühine hooldusõigus. PKS § 120 lõike 7 järgi küll eeldatakse teise vanema nõusolekut, kui vanem esindab last iseseisvalt (üksi), kuid viidatud sättest ei tulene, et ühise hooldusõiguse korral võibki vanem last üksi esindada. Kohtul lasub siiski kohustus välja selgitada, kas kinnipeetavast isal on praeguses asjas õigus oma lapsi halduskohtumenetluses esindada (Riigikohtu halduskolleegiumi 20. oktoobri 2021. a otsus asjas nr 3-19-2061, p 26.2 ja seal viidatud kohtupraktika). Selleks kohustas kohus 25. aprilli 2024. a määruses kaebajaid kohtule esitama volikirja, millest nähtuks XX poolne nõusolek (st volitus) anda oma abikaasale BBle õigus enda ning nende ühiste laste CC ja VV nimel kaebuse esitamiseks. Kohus edastas selle määruse nii BBle kui ka XXle. Kohtute infosüsteemist nähtub, et nimetatud määrus toimetati BBle kätte 25. aprillil 2024 ning XXle 26. aprillil 2024. Seega tuli esindusõigust tõendavad dokumendid esitada kohtule hiljemalt 3. mail 2024. Praeguse määruse tegemise seisuga ei ole BB või Elina Rimm kohtule vastanud ega volikirja esitanud. Kohus ei saa menetleda teise isiku nimel esitatud kaebust, kui kaebajaks märgitud isik või lapse puhul tema hooldusõiguslikud vanemad kohtumenetluses osalemise soovi ei kinnita. Kui kohtumenetluses soovitakse osaleda esindaja kaudu, siis tuleb kohtule esitada ka dokumendid, mis esindusõigust tõendaksid.

5. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus XX, CC ja VV kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 5 alusel kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata.

8. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebajate XX, CC ja VV ning kaebuse esitanud BB nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)