2-21-10384/53 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-10384 Tsiviilasi R Je kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik R J (isikukood xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

2. Keelduda R Je vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Vabastada R J usaldusisiku kohustustest.

4. Avaldada teade R Je kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastamisest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja kohrumääruse põhjendused

1. Harju Maakohus kuulutas R Je pankroti välja 05.08.2021 (dtl 23-25). Kohus lõpetas 10.01.2022 pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse (dtl 77-80). Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku nimetamata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid (dtl 78).

2-21-10384

2 / 3

Võlgnik pidi teostama vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele väljamakseid. Samuti pidi võlgnik kohtule esitama aruande oma kohustuste täitmise kohta üks kord aastas määruse jõustumise kuupäevast alates. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 10.01.2023. Võlgnik on esitanud 16.01.2023 (dtl 102-115) kohtule aruande. Kohus osundas 23.01.2023 kohtunõudes aruandes esinevatele puudustele (dtl 116). Kohus märkis, et võlgnik ei ole aruande kohaselt võlausaldajatele väljamakseid teinud. Arvestades võlgniku sissetuleku suurust moodustas võlausaldajatele väljamaksmisele kuuluv summa 851,41 eurot. Kohus määras võlgnikule tähtaja väljamaksete tegemiseks. 15.01.2024 edastas kohus võlgnikule kohtunõude, kuivõrd võlgnik ei esitanud tähtaegselt (s.o 10.01.2024) teist usaldusisiku aruannet. 21.01.2024 esitas võlgnik kohtule teise usaldusisiku aruande (dtl 149-179). 31.01.2024 edastas kohus võlgnikule kutse ärakuulamisele 29.02.2024 kell 10.30 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja, Lubja 4, IV korrus, saal 4005 (dtl 180). Ärakuulamisele võlgnik ei ilmunud (dtl 185). Kuivõrd võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud osundas kohus 29.02.2024 kohtunõudes aruandes esinevatele puudustele (dtl 182-183). Kohus märkis, et võlausaldajatele ei ole aruande järgi väljamakseid tehtud ning väljamaksete tegemine ei nähtu ka kontode väljavõtetest. Kohus tõi esile, et võlgniku poolt teenitav tulu ei ole Tallinna piirkonna tööhõivet ja keskmist töötasu arvestades kuigi suur ning võlgnikul tuli selgitada, mida ta on teinud selleks, et püüda teenida senisest rohkem. Samuti märkis kohus, et võlgnik on teinud kulutusi loteriile. Kohus selgitas, et tegemist on raiskamisega, mis võib anda aluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisseks. Lisaks tuli võlgnikul selgitada füüsilistele isikutele ülekannete tegemise aluseid ning sularaha väljavõtmist. Kohus määras võlgnikule tähtaja võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks, aruandes esinenud puuduste kõrvaldamiseks ja selgituste esitamiseks ning usaldusisiku kandidaadi esitamiseks. Võlgnik kohtu poolt määratud tähtajaks võlausaldajatele väljamakseid ei teinud, aruandes esinenud puuduseid ei kõrvaldanud ning usaldusisiku kandidaati ei esitanud.

2. Tulenevalt füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg-st 2 lähtub kohus käesoleva määruse koostamisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioonist. Kohus võib omal algatusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui ilmneb PankrS § 175 lg-tes 2 või 4 nimetatud alus (PankrS § 175 lg 5). PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 4 kohaselt võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

3. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole võlgnik teinud võlausaldajatele väljamakseid ning on kohtu nõudel teabe andmise kohustuse täitmata jätnud. Kuivõrd võlgnik ise täidab usaldusisiku ülesandeid, siis pidi ta kord aastas tegema võlausaldajatele väljamakseid ning samuti olema teadlik tal lasuvatest kohustustest usaldusisikuna.

4. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb

2-21-10384

3 / 3

kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

5. Kohus kohustas võlgnikku tegema võlausaldajatele väljamaksed ja täitma kohtunõuet, samuti osalema ärakuulamisel. Väljamakse(te) tegemise kohta kohtule maksekorraldust esitatud ei ole. Samuti esitas võlgnik hilinenult kõik aruanded ja raiskas vara. Kohus on võlgnikule selgitanud, et, võlgnik enda kohustusi ei täida, siis lõpetab kohus kohustustest vabastamise menetluse jättes võlgniku kohustustest vabastamata (PankrS § 175 lg 5).

6. Võlgnikule oli teada kohustusest esitada õigeaegselt aruanded koos kõigi pangakonto väljavõtetega, kohustusest teha väljamaksed vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas, kohustusest mitte kahjustada võlausaldajate huve (vara raiskamine). Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud PankrS § 172 lg 2, § 173 lg-tes

1 ja 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

7. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4). Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult PankrS § 172 ja 173 sätestatud kohustusi. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud.

8. Kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamise ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse (PankrS § 175 lg 5 ja 8). Kohus vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest (PankrS § 172 lg 4 ls 2). Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7).

9. Kohus märkis 10.01.2022 määruse resolutsioonis millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud (dtl 77, PankrS § 158 lg 4 ls 2). Määrus on selles osas täitedokumendiks, kui kohus keeldub vabastamast võlgnikku kohustustest ja lõpetab menetluse (PankrS § 168, §174 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik