2-23-131300/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht

16. mai 2024. a, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-131300 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi K.R vastu põhivõlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulu ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 750,69 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, e-post jurist@julianus.ee; Kostja K.R RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista välja kostjalt K.R hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 447,59 eurot, intress 67,52 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 83,69 eurot. 3. Mõista välja kostjalt K.R hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 23.11.2023 kuni põhinõude summas 447,59 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 25% aastas. 4. Jätta menetluskulud kostja kanda. 5. Mõista välja kostjalt K.R hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 295 eurot. 6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-23-131300

8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS §

415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused 1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 2. Aktiva Finance Group OÜ esitas 03.08.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Võlgnikule K.R on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 08.08.2023 aadressil xxxxxxx - tagastatud muul põhjusel; 11.08.2023 aadressil xxxxxxxxxxx - tagastatud muul põhjusel; 16.08.2023 aadressil xxxxxxxxxx - tagastatud muul põhjusel; 05.09.2023 aadressil xxxxxxxxxxx – tagastatud, kuna adressaat ei ela nimetatud aadressil; 05.09.2023 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxxxxxxxx – puudub vastus, xxxxxxxxxxx – puudub vastus. Võlgniku laste ema (ei ela võlgnikuga koos) kinnitas 29.09.2023, et võlgnik ei ela aadressidel xxxxxxxxxxx. Võlgnik peaks elama Saaremaal xxx talus kuid täpsemad andmed puuduvad. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna

2-23-131300

järelepärimisele on Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuur vastanud 09.10.2023, et politsei andmebaasis on seisuga 17.07.2023 registreeritud KR elukohaks xxxxxxxxxxx. Lisaaadressina on seisuga 15.11.2022 märgitud K.R elukohaks xxxxxxxxxxxxxx. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 17.10.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu 23.10.2023 määrusega anti Aktiva Finance Group OÜ-le tähtaeg esitada oma nõue K.R vastu, põhjendades seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

3. OÜ Aktiva Finance Group esitas 22.11.2023 hagi K.R vastu põhivõlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulu ja viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Inbank AS vahel 2.10.2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr. L89010025478. Hageja nõue koosneb põhivõlast põhivõlgnevusest 447,59 eurot, intressist 67,52 eurot, sissenõudmiskuludest 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 83,69 eurot, lisaks nõuab hageja jooksvat viivist 25% aastas. Inbank AS loovutas nõude hagejale 27.02.2023.

4. Maakohtu 10.04.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 27.04.2024. Vastamise tähtaeg saabus 13.05.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 245 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu

20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (TsMS § 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot. 9. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 2 tunni eest

338 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 338 eurot ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 2 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt isikuja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine

2-23-131300

võimalik tunni ajaga. Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud, võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu suurus 169 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19- 11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses asjas 50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot). 10. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks kokku 295 eurot. 11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik