2-22-130026/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.05.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-130026

Tsiviilasi

Smoke OÜ hagi MJclub OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1 789,10 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Smoke OÜ (registrikood 16500006), asukoht

Paekaare tn 72, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi

Valeria

Titova,

AB

Laus

&

Partnerid,

e-post

valeria@lauspartners.ee;

Kostja: MJclub OÜ (registrikood 16331383), asukoht

Parda tn 9, Tallinn, e-post info@mjproduction.ee;

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige J M (isikukood

xxx).

Menetluse liik

15.05.2024 kohtuistungil, osales hageja lepinguline esindaja

Valeria Titova

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega MJclub OÜ suhtes.

2. Mõista välja kostjalt MJclub OÜ-lt (registrikood 16331383) hageja Smoke OÜ

(registrikood 16500006) kasuks hageja poolt kostjale vesipiibu tarbimise vahendamise

teenuse osutamisest tulenev põhivõlg 1 389,60 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis

(perioodi 03.07.2022-29.09.2022 eest) 26,58 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks

40 eurot.

3. Mõista välja kostjalt MJclub OÜ-lt (registrikood 16331383) hageja Smoke OÜ

(registrikood 16500006) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 1 389,60 eurolt alates 30.09.2022 kuni põhivõla tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam

kui 1 363,02 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

2 (2)

4.2.

Mõista kostjalt MJclub OÜ-lt hageja Smoke OÜ kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 815 eurot (s.o riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 500

eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (815 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Smoke OÜ (hageja) esitas 29.09.2022 Harju Maakohtule hagi MJclub OÜ (kostja) vastu võla

nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja leppisid kokku, et hageja hakkab kostja poolt korraldatavatel üritustel osutama

kostjale vesipiibu tarbimise vahendamise teenust, mis on suunatud kostja klientidele. Hageja osutas

kostjale kokkulepitud tingimustel vesipiibu tarbimise vahendamise teenust, kuid kostja ei ole

hagejale osutatud teenuse eest tasunud.

Kokkulepped poolte vahel sõlmiti suuliselt: 09.05.2022 sõlmis asutamisel olev hageja sõlmis

kostjaga kokkuleppe, et osutab kostjale vesipiibu tarbimise vahendamise teenust. Kui kostja müüb

oma kliendile ühe vesipiibu, siis selle eest maksab kostja hagejale 14 eurot+ km.

3 (2)

Selle kokkuleppe alusel osutas hageja kostjale teenust 21.05.2022, 27.05.2022 ja 10.06.2022. Selle

aja jooksul müüdi kokku 12 vesipiipu.

Teise kokkuleppe (suulise) sõlmisid pooled 08.06.2022 ja siis lepiti kokku uues teenuse hinnas: iga

ürituse pealt 300 eurot+km ning lisaks iga müüdud vesipiibu eest 10 eurot+km.

Uutel tingimustel osutati kostjale teenust 17.06.2022, 24.06.2022 ja 02.07.2022.

Perioodil 21.05-02.07.2022 osutatud teenuste eest on hageja esitanud kostjale 2 arvet: nr 03/VP22

summas 993,6 eurot ja arve nr 04/VP22 summas 396 eurot. Vaatamata kostja korduvatele

lubadustele arved tasuda, ei ole kostja seda siiani teinud.

4. Hageja nõuab kostjale põhivõla 1 389,60 euro, sissenõudmiskulu 40 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 26,58 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub

jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

5. Harju Maakohus võttis 01.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kostja esitas

01.12.2022 vastuse hagile.

6. Kohus määras käesolevas tsiviilasjas kohtuistungi toimumise ajaks 15.05.2024 kell 11:00.

Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud 01.03.2024 E-toimiku menetlemise infosüsteemi

vahendusel. Kohus selgitas enne istungi määramist välja, kas osapooltele pakutud kohtuistungi aeg

sobib ja sellel kohtu e-kirjale vastas kostja juhatuse liige J M 26.02.2024 e-kirjaga järgmist:

„Tere austatud kohus

mei ei ole vastuväiteid kohtuistungi aja suhtes.

Heameelega tuleks ja arutaks antud asja kohtuistungil“

7. Kohus selgitas pooltele kohtukutses istungilt puudumise järgi. Vaatamata eeltoodule ei ilmunud

kostja kohtu poolt määratud kohtuistungile 15.05.2024 kell 11:00 ega teatanud kohtule istungile

ilmumata jätmise põhjusest. Kohus ei saanud kostjalt üldse ühtegi teadet.

8. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale

ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

15.05.2024 kohtuistungil taotles hageja istungile mitteilmunud kostja suhtes tagaseljaotsuse

tegemist.

9. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

10. Kuivõrd kostja ei ilmunud määratud kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse.

11. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

12. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

13. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 500 eurot.

4 (2)

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

14. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

15. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

16. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik