2-22-16728/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-16728 Tsiviilasi A. R. (R.) hagi sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. R. (isikukood XXX), lepinguline esindaja O. V.-K. Kostja sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (registrikood 90006399), lepinguline esindaja L. S.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. R. (hageja) ja sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled lõpetavad 15.04.2013 sõlmitud töölepingu nr 3.1-6/5874-1 poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel alates 29.07.2022;

1.2. Kostja esitab Maksuja Tolliametile poolte vahel 15.04.2013 sõlmitud töölepingu nr 3.1-6/5874-1 lõpetamise aluse (TLS § 88 lg 1) kande muutmise taotluse koos käesoleva kohtumäärusega hiljemalt 10 tööpäeva jooksul arvates Harju Maakohtu poolt kompromissi kohtumäärusega kinnitamisest;

1.3. Hageja loobub hüvitise nõudest TLS § 109 lg 1 alusel kolme kuu keskmise töötasu ulatuses;

1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.5. Hageja kinnitab, et ta mõistab, et töölepingu lõpetamise korral saab kostja iseseisvalt töölepingu lõpetamise aluse kannet muuta kolme kuu jooksul arvates esmase kande tegemisest ning kuna hagejaga lõpetati tööleping enam kui aasta tagasi, siis kostja ise vastavat kannet enam muuta ei saa. Kande tegemisest kolme kuu möödumisel on võimalik vastavaid andmeid parandada vaid Maksuja Tolliametile esitatud põhjendatud taotluse alusel. Kui Maksuja Tolliameti hinnangul ei ole töölepingu lõpetamise andmete parandamine põhjendatud, võib Maksuja Tolliamet vastavate andmete parandamisest keelduda. Sellisel olukorra realiseerumisel (s.t kui Maksuja Tolliamet keeldub kande muutmisest) kinnitab hageja, et ta

2

ei oma kostja vastu mistahes pretensioone seoses töölepingu lõpetamise aluse kande muutmise kohustusega, kuna vastava otsuse teeb kostjast sõltumatult Maksuja Tolliamet.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-16728 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A. R. (hageja) hagi sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (kostja) vastu töövaidluses. 15.05.2024 istungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamisest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

Aleksandr Kondrašov

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik