2-24-110371/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Konsultant Reena Nieländer Kairi Lints Määruse tegemise aeg ja koht 15.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-110371 Bigbank AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus I. P. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Bigbank AS (registrikood 10183757), asukoht Riia 2, 51004 Tartu; e-post: menetlused@bigbank.ee Avaldaja lepinguline esindaja: L. L.; e-post: menetlused@bigbank.ee Võlgnik: I. P. (isikukood XXX), elukoht XXX; e-post: XXX Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-110371 menetlus ning kinnitada avaldaja Bigbank AS ning võlgniku I. P. vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1. Kostja tasub hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 7 788,01 eurot vastavalt punktis 1.1.1 ja 1.1.2. sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt: 1.1.1. Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates 2024. maist kuni 2024. oktoobrini iga kuu 15. kuupäevaks hagejale 75 eurot. 1.1.2. 15.11.2024 on kostja kohustatud tasuma hagejale kogu võla jäägi ühekordse maksena. 1.2. Juhul, kui kostja täidab käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on võimalik enne punktis 1.1.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. 1.3. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele EE687575200000575564 märkides selgituseks „Ts asi 2-24-110371, I. P. võlgnevus“, viitenumber 6224709. 1.4. Pooled lepivad kokku, et kui kostja täidab kompromissi nõuetekohaselt ei nõua hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus hagejal on.

1.5. Kui kostja ei tasu punktides 1.1.1 ja 1.1.2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on hagejal õigus nõuda kostjalt edasiulatuvat viivist lepingu raames 19,9% tagastamata krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest. 1.6. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.7. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.8. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.9. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. 1.10. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.11. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.12. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. 1.13. Pooled lepivad kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

MENETLUSE KÄIK Bigbank AS esitas 18.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7508,05 euro saamiseks. Kohus tegi 19.03.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse (TsMS § 486 lg 1 p 2) ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks avaldusest. 30.04.2024 palus avaldaja Bigbank AS pikendada kohtu poolt määratud tähtaega hagiavalduse esitamiseks, kuna pooled on sõlmimas kompromissi. 08.05.2024 esitasid avaldaja esindaja L.L.ja võlgnik I. P. kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu tsiviilasjas nr 2-24-110371.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); kui makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus (p 2); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissileping kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Avaldaja ja võlgnik soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele TsMS § 661 lg 4 alusel. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas. Kommpromissis nimetamata osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik