3-24-629/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik Tallinna Halduskohus Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-629 Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Osaühingu Agram kaebus Keskkonnaameti 15.12.2023 otsuse nr 7-9/23/23181-2 ja 31.01.2024 vaideotsuse nr 1-7/24/3-3 tühistamiseks katastriüksuste 70703:004:0015 ja 70801:001:1168 osas ning Keskkonnaameti kohustamiseks lahendada kaebaja 16.11.2023 esitatud hoiuala teatis

Kaebaja - osaühing Agram, esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti Vastustaja – Keskkonnaamet, esindaja Moonika Järvela RESOLUTSIOON

1. Kinnitada haldusasjas nr 3-24-629 menetlusosaliste vahel sõlmitud järgnev kompromiss: 1) Keskkonnaamet tühistab Keskkonnaameti 15.12.2023 otsuse nr 7-9/23/23181-2 ja 31.01.2024 vaideotsuse nr 1-7/24/3-3 katastriüksuste 70703:004:0015 ja 70801:001:1168 osas. 2) Kehtima jääb Keskkonnaameti (endine Riiklik Looduskaitsekeskus) 09.05.2007 esitatud hoiuala teatis. 3) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-24-629 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. Osaühing Agram esitas 16.11.2023 Keskkonnaametile hoiuala teatise, mille alusel soovite Räpina poldril asuvatel haritavatel maadel kasutada taimekaitsevahendeid ja mineraalväetisi.

2. Keskkonnaamet nõustus 15.12.2023 kirjaga 7-9/23/23181-2 taimekaitsevahendite ning mineraalväetiste kasutamisega 70703:004:0502, 70703:004:0016, 70703:004:0012 ja 70703:004:0013 katastriüksustel 2024. ja 2025. aastal tingimusel, et neid ei kasutata aprillis. Keskkonnaamet ei andnud luba katastriüksustel 70703:004:0015 ja 70801:001:1168

2(2)

taimekaitsevahendite ning mineraalväetiste kasutamiseks, kuna see on vastuolus looduskaitseseaduse § 32 lõike 2 sätestatuga. Kaebaja esitas kirjale vaide.

3. Keskkonnaamet jättis 31.01.2024 vaideotsusega nr 1-7/24/3-3 esitatud vaide rahuldamata.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 01.03.2024 osaühingu Agram kaebus Keskkonnaameti 15.12.2023 otsuse nr 7-9/23/23181-2 ja 31.01.2024 vaideotsuse nr 1-7/24/3-3 tühistamiseks katastriüksuste 70703:004:0015 ja 70801:001:1168 osas, Keskkonnaameti kohustamiseks lahendada kaebaja 16.11.2023 esitatud hoiuala teatis.

5. Keskkonnaamet esitas 11.04.2024 taotluse kinnitada määrusega menetlusosaliste esitatud kompromiss ja jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

6. Kaebaja nõustus 15.05.2024 Keskkonnaameti kompromissi sõnastusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva võimalike menetlusse kaasamata isikute õigusi. Menetlusosalised on kinnitanud, et on nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Olenemata eelnimetatud kinnitusest selgitab kohus täiendavalt HKMS § 43 lg 1 p 2 sisu, mille kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

8. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega. HKMS § 152 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks istungit pidada. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

9. HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

10. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kui nad ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud. Menetlusosalised palusid jätta menetluskulud endi kanda. Seega kohus ei määra täiendavalt kindlaks menetluskulusid.

11. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu 40 eurot, mistõttu ei tagastata kaebajale riigilõivu.

12. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)