3-23-1490/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.05.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1490

Haldusasi

Xi kaebus Kaitseressursside Ameti 19.06.2023 otsuse nr 11-

7.2/2023/2837 tühistamiseks ning Kaitseressursside Ameti

kohustamiseks

hinnata

uuesti

kaebaja

terviseseisundi

vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele

Menetlusosalised

Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler

Vastustajad – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja

Ele-Liis Jõgi

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Xi kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Asendada avaldatavas otsuses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 13.06.2024 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioon-

kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimeta-

misest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS

§ 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182

lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-23-1490

2(6)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) tegi 06.10.2022 otsuse nr 13-4.1/2022/3364, millega hindas

Xi terviseseisundi kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele vastavaks.

2. X esitas vaide KRA 06.10.2022 otsusele. Vaidele oli lisatud 13.10.2022 digiloo

haigusjuhtum nr 17940005, kus arst on kajastanud diagnoosi I47.9 „Paroksüsmaalne

tahhükardia, täpsustamata paroksüsmaalne tahhükardia“.

3. Kaitseministeeriumi arstlik komisjoni jättis 29.11.2022 vaideotsusega nr 32 / 08.12.2022

vaideotsusega nr 10.5-1/22/43321, mis on digitaalselt allkirjastatud 09.12.2022 (29.11.2022

vaideotsus) Xi vaide rahuldamata.

4. X teatas 15.06.2023 KRA-le, et tema terviseseisund on muutunud ning palus KRA-l

määrata uus aeg terviseseisundi hindamiseks. Teatega koos edastas X KRA-le 13.10.2022

digiloo haigusjuhtumi nr 17940005.

5. KRA vastas Xile 19.06.2023 kirjaga nr 11-7.2/2023/2837. Kaitseministeeriumi arstlik

vaidekomisjon (KAVK) on 29.11.2022 vaideotsuses nr 32 leidunud, et 13.10.2022

haigusjuhtumis nr 17940005 toodud diagnoosi esinemine Xi terviseseisundit ei muuda ja ei ole

vastunäidustatud teenistusülesannete täitmiseks sõjaväelise väljaõppe läbimisel. Seega puudub

KRA-l alus uuesti hinnata isiku terviseseisundi vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase

tervisenõuetele. KRA 06.10.2022 väljastatud otsus kehtib ning KRA ootab Xi

ajateenistusse 17.07.2023 kl 10.30. Kui isiku tervislik seisund on muutunud pärast isiku poolt

viimati läbitud terviseseisundi hindamist, siis tuleb KRA-le esitada teade koos uuemate

terviseseisundi muutumist kajastavate dokumentidega.

6. Tallinna Halduskohtus registreeriti 30.06.2023 Xi kaebus KRA kohustamiseks hinnata

uuesti kaebaja terviseseisundi vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele.

7. Kohus võttis 11.07.2023 määrusega kaebuse menetlusse nõuetes KRA 19.06.2023 otsuse

nr 11-7.2/2023/2837 tühistamiseks ning KRA kohustamiseks hinnata uuesti kaebaja tervise-

seisundi vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele. Sama määrusega tunnistas

kohus vastustajaks KRA ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.

8. KRA esitas 08.08.2023 vastuse kaebusele, paludes jätta kaebus rahuldamata.

9. Kohus kohustas 25.03.2024 määrusega vastustajat esitama hiljemalt 11.04.2024 kaebaja

vaie KRA 06.10.2022 otsuse peale. Sama määrusega määras kohus asja läbivaatamise kirjalikku

menetlusse ning võimaldas menetlusosalistel esitada kuni 11.04.2024 täiendavaid seisukohti,

taotlusi ja tõendeid ning kuni 25.04.2024 vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule. Kohus

määras kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise ajaks 14.05.2024 kl 16.00.

10. KRA esitas kohtu nõutud dokumendi 27.03.2024.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

11. Kaebuse põhjendused:

1) Kaebaja tervis on pärast 06.10.2022 terviseseisundi hindamist muutunud halvemaks.

Kaebajal tuvastati tõsine terviserike ehk paroksüsmaalne tahhükardia, täpsustamata

paroksüsmaalne tahhükardia. Alates 2022. a oktoobrist on kaebaja arstide kontrolli all, võtab

regulaarselt ravimeid ja käib uuringutel. Kuna arstide poolt ei ole siiani välja selgitatud

haigestumise algpõhjuseid ning väljakirjutatud ravimid ei too oodatavat tulemust, siis pöördus

1 Otsuses on märgitud kaks erinevat otsuse tegemise kuupäeva ja otsuse numbrit.

3-23-1490

3(6)

kaebaja KRA poole tema terviseseisundi uueks hindamiseks. KRA keeldumine kaebaja taotluse

rahuldamisest rikub oluliselt kaebaja õiguseid. Varasem KRA 06.10.2022 hinnang ei kajasta

objektiivselt kaebaja praegust terviseseisundit. Seega kaebaja ajateenistusse suunamine võib

olla kaebaja elule ja tervisele ohtlik.

2) KRA väide, et juba 29.11.2023 vaideotsuse tegemisel on KRA arvestanud kaebaja

terviseseisundi muutumist, on kaheldav, kuna vaideotsust ei ole kaebajale edastatud ning pärast

kaebaja esitatud haigusjuhtumit on kaebaja veel pöördunud arstide poole.

12. Vastustaja vastuväited:

1) Vastustaja ei nõustu Xi kaebusega. Kuni 31.03.2023 kehtinud kaitseväeteenistuse seaduse

(KVTS) § 215 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt oli KAVK kaitseministeeriumi valitsemisalas tegutsev

iseseisev haldusorgan. Vaidekomisjoni ülesandeks oli tuvastada arstliku komisjoni otsuse

tegemise õiguspärasus, kontrollides sealjuures nii isiku terviseseisundi hindamisel arvestatud

meditsiinilisi asjaolusid kui ka otsuse tegemisel kohaldatud õiguslikke asjaolusid.

Vaidekomisjon on 29.11.2022 vaideotsuse tegemisel lähtunud eriarstide koostatud

dokumenteeritud ja tervise infosüsteemi (TIS) kantud andmetest, mille õigsuses ei olnud

vaidekomisjonil kaebaja vaide läbivaatamisel põhjust kahelda.

2) KRA pidi praegusel juhul tuvastama, kas esinesid asjaolud, mille tõttu on menetluse

uuendamine (terviseseisundi hindamine) kohustuslik haldusmenetluse seaduse (HMS) § 44 lg 1

või asjassepuutuva eriseaduse ehk KVTS normide kohaselt (KVTS § 40 lg 1 p 6). Kaebaja

terviseseisundi muutumise teate juurde esitatud 13.10.2022 haigusjuhtumist nr 17940005 ei

nähtunud patoloogiat, mis oleks viidanud kaebaja tervise halvenemisele ega uusi asjaolusid

kaebaja terviseseisundi kohta. Sealjuures 13.10.2022 haigusjuhtumit on vaidekomisjoni

hinnanud 29.11.2022 koosolekul väga põhjalikult ning järeldused nende pinnalt on selged.

Seega on põhjendamatu taotleda uut terviseseisundi hindamist.

3) Kui arst on kutsealusel hiljaaegu diagnoosinud ravi vajava haiguse või on kutsealusega äsja

toimunud trauma (nt luumurd vms), siis peab kutsealune ametile esitama teate terviseseisundi

muutumisest, lisades teatele eriarsti meditsiinilise tõendi, millel on kirjas kõik haiguse või

traumaga seonduvad anamnestilised andmed ja tegema seda koheselt pärast terviseseisundi

muutumist ehk haiguse diagnoosimist. Nagu vaideotsuses osundatud, diagnoos I47.9 on

kaebajal tuvastatud esmakordselt 13.10.2022 ning määratud ravimit kaebaja välja ostnud ei ole.

Samuti ei ole kaebaja pöördunud näidustatud Holter-monitooringu tegemiseks perearsti

vastuvõtule. See viitab, et kaebaja terviseprobleemid ei saa olla sedavõrd tõsised nagu kaebaja

kaebuses väidab. Üksnes kaebaja üldsõnaline väide terviseseisundi olulise halvenemise kohta

ei ole piisav.

4) Juhul kui kaebaja pöördub kardioloogi vastuvõtule ja läbib näidustatud Holter-

monitooringu, hinnatakse kaebaja terviseseisundit uuesti. Seega kui kaebaja on seisukohal, et

tema tegelik terviseseisund ei ole leidnud kajastust, tuleks esmalt pöörduda arstide vastuvõtule

ning alles seejärel taotleda uut terviseseisundi hinnangut.

5) Põhjendamatu on kaebaja etteheide selle kohta, et vaideotsus on kaebaja poolt kätte

saamata. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetatakse kõik kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused

ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava

teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressile isikukood@eesti.ee. Vastav e-posti aadress

on kõigil Eesti isikukoodiga isikutel. KVTS § 15 lg-s 3 on sätestatud, et elektronposti aadressile

isikukood@eesti.ee saadetud dokument loetakse kätte toimetatuks 30 päeva möödumisel

dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kätte

toimetamine. Vaideotsus edastati kaebajale 09.12.2022 tema isikukoodiga elektronposti

aadressile. Seega ei ole vaidekomisjon kättetoimetamise korda rikkunud.

3-23-1490

4(6)

KOHTU PÕHJENDUSED

13. Vaidluse keskne küsimus seisneb selles, kas KRA keeldus kaebaja 15.06.2023 teate alusel

õiguspäraselt oma 19.06.2023 otsusega kaebaja terviseseisundi uuesti hindamisest.

14. Kohus leiab, et Xi kaebus ei anna alust KRA 19.06.2023 otsuse tühistamiseks ning KRA

kohustamiseks

hindama

uuesti

kaebaja

terviseseisundi

vastavust

kaitseväe-

teenistuskohustuslase tervisenõuetele.

15. Vaidlust ei ole selles, et KRA hindas 06.10.2022 otsusega kaebaja terviseseisundi

kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele vastavaks.

Kaebaja esitas selle otsuse peale KAVK-ile vaide, paludes eelnimetatud otsus tühistada

põhjusel, et kaebaja terviseseisund on muutunud. Selle tõenduseks esitas kaebaja arstlikule

vaidekomisjonile väljavõtte oma 13.10.2022 haigusjuhtumist nr 17940005, millest nähtuvalt on

kaebajal diagnoositud I47.9 „Paroksüsmaalne tahhükardia, täpsustamata paroksüsmaalne

tahhükardia“.

KAVK tegi 29.11.2022 vaideotsuse, millega jäeti kaebaja vaie rahuldamata. Vaideotsuse

kohaselt

tutvus

vaidekomisjon

29.11.2022

koosolekul

Xi

esitatud

meditsiinilise

dokumentatsiooni, TIS-i ja kaitseväekohustuslaste registrisse kantud teabega ning Xi

terviseseisundiga. Sellest tulenevalt tegi vaidekomisjon kindlaks, et diagnoos I47.9 on

Xil tuvastatud esmakordselt 13.10.2022 ning määratud ravimit X välja ostnud ei ole. Samuti

tegi vaidekomisjon kindlaks, et X ei pöördunud Holter uuringu tegemiseks perearsti

vastuvõtule. Vaideotsuse kohaselt selgitas X vaidekomisjonile, et südamekloppimist esineb tal

sageli, kuid perearsti ega kardioloogi vastuvõtule ta nimetatud kaebustega pöördunud ei ole

ning raviks määratud bisoprolooli tarvitamata jätmist ta põhjendada ei soovinud. Vaideotsuse

kohaselt selgitati vaidekomisjoni koosolekul Xile, et diagnoos I47.9 võib esineda ka

ühekordselt ning vaidekomisjon soovitas Xil teha talle näidustatud Holter uuring. Juhindudes

Vabariigi Valitsuse 21.03.2013 määruse nr 45 „Kaitseväeteenistuskohustuslasele ja

tegevväelasele teenistusülesande täitmiseks ettenähtud tervisenõuded“ lisast 1, leidis

vaidekomisjon, et Xil tuvastatud diagnoos I47 ei esine määral, mis oleks terviseseisundi

tervisenõuetele alaliselt või ajutiselt mittevastavaks tunnistamise aluseks.

Eeltoodust nähtuvalt on KAVK, kelle koosseisu kuulusid kolm arsti, hinnanud kaebaja

13.10.2022 haigusjuhtumit ning leidnud, et Xi terviseseisundist ei tulene vastunäidustusi

teenistusülesannete täitmiseks sõjaväelise väljaõppe läbimisel ning seetõttu ei ole alust KRA

06.10.2022 otsuse kehtetuks tunnistamiseks / muutmiseks. Sealjuures viidatud vaideotsuse

kohaselt osales X ka ise 29.11.2022 toimunud vaidekomisjoni koosolekul. Seega on kaebaja

kahtlus vaideotsuse tegemise kohta, samuti kaebaja 13.10.2022 haigusjuhtumiga arvestamise

kohta kaebaja terviseseisundi hindamisel põhjendamatu.

16. KRA on esitanud kohtule tõendi (KRA vastuse lisa 3), millest nähtub, et kõnealune

vaideotsus on saadetud kaebaja isikukoodile vastavale e-posti aadressile 09.12.2022. KRA on

asjakohaselt viidanud KVTS §-s 15 sätestatud kättetoimetamise korrale. KVTS § 15 lg 1

kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid

kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja

saadetakse elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil

saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks

tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15

sätestatud fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga

tutvunud. Kutsealune peab ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti

teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud

dokumentidega (Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-1327, p 14).

3-23-1490

5(6)

Seega on põhjendamatu kaebaja väide, et kõnealust vaideotsust ei ole talle edastatud. Lisaks

tuleb märkida, et käesoleva asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks ka ise mistahes

mõistlikke samme astunud, saamaks kirjalikku vaideotsust tema 17.10.2022 esitatud vaide

lahendamise kohta.

17. KVTS § 40 lg 1 p 6 sätestab, et kutsealune on kohustatud teavitama viivitamata kirjalikku

taasesitamist võimaldavas vormis KRA-d oma raskest haigusest ja teistest asjaoludest, mis

võivad mõjutada tema terviseseisundi vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele,

ning vajaduse korral esitama terviseseisundi muutumist kajastavad dokumendid. KVTS § 261

lg 11 alusel kehtestatud määruse nr 14 § 4 lg 6 sätestab, et kui kutsealune või reservis olev isik

on KRA-d teavitanud oma terviseseisundi muutumisest, otsustab KRA arst olemasolevate

andmete põhjal, kas isiku terviseseisundit on vaja uuesti hinnata.

Praegusel juhul esitas kaebaja 15.06.2023 KRA-le teate oma terviseseisundi muutumisest,

lisades teatele uuesti 13.10.2022 haigusjuhtumi nr 17940005. KRA vastas kaebaja taotlusele

19.06.2023, selgitades et kuna KAVK on juba 29.11.2022 vaideotsuses leidnud, et 13.10.2022

haigusjuhtumis toodud diagnoosi esinemine Xi terviseseisundit ei muuda, siis puudub Xi teatele

lisatud dokumendi põhjal ametil alus Xi terviseseisundi vastavuse uuesti hindamiseks. Kohtu

hinnangul on KRA põhjendatult keeldunud kaebaja terviseseisundi uuesti hindamisest, kuivõrd

kaebaja ei esitanud KRA-le selliseid tervisega seonduvaid asjaolusid ega terviseseisundi

muutumist kajastavaid dokumente, milliseid KRA pole oma varasemas hinnangus arvesse

võtnud (vt ka HMS § 44 lg 1 p 2).

18. Kaebaja on kaebuses märkinud, et ta võtab alates 2022. a oktoobrist regulaarselt ravimeid

ja käib uuringutel ning on pärast KRA-le esitatud haigusjuhtumit veel pöördunud arstide poole.

Samas ei ole kaebaja enda väidete tõenduseks esitanud KRA-le ega ka kohtule ühtegi

dokumenti. Sealjuures kohtule edastatud KAVK-i 29.11.2022 vaideotsusest nähtuvalt ei olnud

kaebaja vaidekomisjoni 29.11.2022 koosoleku toimumise ajaks välja ostnud talle määratud

ravimit (bisoprolool) ega pöördunud perearsti vastuvõtule talle näidustatud Holter uuringu

tegemiseks. Vaidekomisjoni 29.11.2022 koosolekul kaebaja ei soovinud ka põhjendada talle

raviks määratud bisoprolooli tarvitamata jätmist. Eelnev viitab kohtu hinnangul sellele, et

kaebaja terviseprobleem ei saa olla sedavõrd tõsine, nagu ta kaebuses väidab. Kohtu hinnangul

on KAVK oma vaideotsuses kui ka KRA oma 19.06.2023 vastuskirjas kaebajale asjakohaselt

selgitanud, et kaebajal tuleb terviseseisundi uueks hindamiseks esitada KRA-le uuemad

terviseseisundi muutumist kajastavad andmed (s.o pärast 13.10.2022 haigusjuhtumit), kuivõrd

kaebajale pandud diagnoos I47.9 võib esineda ka ühekordselt ning selleks tuleb kaebajal esmalt

pöörduda arstide poole (sh talle näidustatud uuringu tegemiseks). Üksnes kaebaja

paljasõnalised väited tema terviseseisundi muutumise kohta ei ole piisavad, et kohustada

vastustajat uuesti hindama kaebaja terviseseisundi vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase

tervisenõuetele.

Ühtlasi puudub kohtul alus kahelda arstide kui eriala spetsialistide otsuses, et ka ainuüksi

kaebajale määratud diagnoosi I47.9 tõttu ei saanud kaebajat tunnistada kaitseväeteenistus-

kohustuslase tervisenõuetele mittevastavaks. KVTS § 261 lg 3 alusel kehtestatud Vabariigi

Valitsuse 24.03.2023 määruse nr 38 „Kaitseväeteenistuskohustuslase ja tegevväelase

teenistusülesande täitmiseks ettenähtud tervisenõuded“ lisas 1 on selgitatud diagnoosi I47

„Paroksüsmaalne tahhükardia“ korral vastab isik tervisenõuetele, kui südametegevus on

normaalne või raviga kompenseeritud, kiiret-aeglast tüüpi tahhükardiat on diagnoositud kuni

kaks korda aastas.

Lisaks eeltoodule väärib märkimist, et ka ajateenistuse jooksul on ajateenijale tagatud vajalik

arstiabi ning vajadusel suunamine ravile (KVTS § 55).

3-23-1490

6(6)

19. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et KRA 19.06.2023 otsuse tühistamiseks puudub alus.

Kuna kaebaja ei esitanud KRA-le uusi terviseseisundi muutumist kajastavaid dokumente, siis

puudub alus ka kaebaja kohustamisnõude rahuldamiseks.

20. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud.

Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg

1).

21. Kuna otsus sisaldab kaebaja terviseandmeid, tuleb kaebaja nimi avaldatavas otsuses

asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3)

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik