4-24-844/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

S K O H T U M Ä Ä R U

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

14. mai 2024 Kohtuasja number 4-24-844 Kohtunik Mario Truu Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 19.

märtsi 2024. a määrus N.N-i suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks Kaebuse esitaja ja liik N.N (isikukood XXX)

, määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 19. märtsi 2024. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolevat määrust saab vaidlustada kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja või

N.N-i advokaadist kaitsja. Riigikohtule kirjalikult Määruskaebus tuleb esitada

15 päeva jooksul alates päevast, mil määruskaebemenetluse pool sai käesolevast määrusest teada või pidi teada saama. MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti 27. oktoobri 2020. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,19,003520 karistati N.N-i karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi rahatrahviga

12. novembril 2020. trahviühikut ehk 3 eurot. Otsus jõustus

2. Kohtuväline menetleja esitas 4. märtsil 2024 Viru Maakohtule taotluse N.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

3. Viru Maakohtu 19. märtsi 2024. a määrusega rahuldati see taotlus N.N-ile kohaldati ja

Kohus ei päeva aresti. Maakohus märkis, et N.N-il pole vara rahatrahvi tasumiseks. pidanud otstarbekaks rahatrahvi asendamist ei ole kindlat üldkasuliku tööga, sest N.N-il elukohta. Samuti us ei puuduvad alused rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks. Koh tuvastanud ka mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmise kohta ega asjaolusid, mis välistaksid aresti kohaldamise.

4. Maakohtu määruse vaidlustas N.N , kes taotleb rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. N.N viibib praegu vanglas ja vabaneb 22. juulil 2024. Ta leiab, et ühiskonnale oleks kasulikum, kui tal lastaks teha üldkasulikku tööd. Lisaks peab ta hoolt kandma haige vanaema eest, sest tema ema viibib samuti vanglas. hakkab vabanedes elama XXX. Ta

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et N.N-ile määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

2(2)

6. N.N-il on kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv 2330,19,003520 tasumata ja tal ei ole vara, mille arvel seda teha. Kuigi KarS § 72 lg 1 võimaldab rahatrahvi tasumata jätmise korral asendada see peale aresti ka üldkasuliku tööga, ei saa seda menetletavas asjas pidada põhjendatuks. Aresti üldkasuliku tööga asendamisel tuleb hinnata üldkasuliku töö täideviimise perspektiivi. Maakohus välistas üldkasuliku töö põhjusel, et N.N-il puudub kindel elukoht. N.N väidab määruskaebuses küll seda

, et tal on vabanedes elukoht olemas, kuid selle kinnituseks pole ringkonnakohtule esitatud tõendit. Ringkonnakohus leiab aga sedagi, et

talle määratud rahatrahvi ei saaks asendada üldkasuliku tööga isegi siis, kui tal oleks kindel elukoht. Kriminaalasjas nr 1-21- b, et N.N-i 3967 esitatud vangla materjalidest nähtu on varem mitu korda kriminaalkorras karistatud ja vangistust kannab ta teist korda. Varem on tema suhtes kriminaalhooldus nurjunud, sest N.N rikkus nii registreerimiskohustust kui ka keeldu mitte tarvitada alkoholi. Kuriteod pani ta valdavalt toime alkoholijoobes. Ringkonnakohus osutab, et Riigikohus on alkoholiprobleemi pidanud ks asjaoluks üldkasulikku tööd takistava (vt RKKK 20.04.2009, 3-1-1-87-08, p 13). Samuti on k N.N pole varem õnekas asjaolu, et talle määratud üldkasulikku tööd nõuetekohaselt teinud. Väärteoasjas nr 4-17-1679 asendati N.N-ile , mis tingis määratud rahatrahv 5 tunni üldkasuliku tööga, kuid see jäi tal tegemata aresti täitmisele pööramise Seetõttu üldkasulikku tööd . on olemas kahtlus, et N.N ei teeks

nüüdki Ringkonnakohus peab mõistetavaks soovi aidata lähedast, ent ainuüksi see ei . tema võimalda aresti kohaldamata jätta. praegu

7. Eelneva põhjal väärteomenetluse seadustiku § 147 lg 1 p st 1, § 194 lg ja juhindudes

- -test 2 ja 3 ning - § 196 lg st 2, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 19. märtsi 2024. a määruse muutmata ja N.N-i määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)