Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-11-2013/4 AI generated

4-11-2013/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-2013/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2011.a. Tallinn (Kentmanni kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-2013 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Kohtuistungi sekretär Virve Pikker Väärteoasi Vaidlustatud lahend Ergo Pallo väärteoasi ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 01.05.2011 otsus väärteoasjas nr...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2011.a. Tallinn (Kentmanni kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-2013 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Kohtuistungi sekretär Virve Pikker Väärteoasi Vaidlustatud lahend Ergo Pallo väärteoasi ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi

Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 01.05.2011 otsus väärteoasjas nr 026179

Asja läbivaatamise kuupäev 20.juuni 2011.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Ülle Aliorg

RESOLUTSIOON Jätta Ergo Pallo kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 01.05.2011 otsusele väärteoasjas nr 026179 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on Ergo Pallo kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 01.05.2011 otsusele väärteoasjas nr 026179.

Kohtuistung antud asjas oli määratud 20.06.2011 kell 10.30. Istungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja, ilmumata jäi menetlusalune isik.

Kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg-le 2.

Vastavalt VTMS § 126 lg 1 ja 2 kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud

isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kooskõlas VTMS § 42 lg-ga 1 kui isikul ei ole võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama.

Kohus märkis kutses, et menetlusalune isik on kohustatud ilmuma kohtuistungile. Kutse on edastatud menetlusaluse isikule VTMS § 41 lg 2 järgi ja kohus loeb kutse kättetoimetatuks.

Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Menetlusalune isik ei ole kohtuistungile ilmunud, oma mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kohut teavitanud ei ole. Ilmumise kohustuslikkus oli kutses märgitud, kohtukutse on edastatud. Kohus jätab kaebuse läbi vaatamata.

Meelis Eerik kohtunik