2-24-2556/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2024, Tartu kohtumaja, J. Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-2556 Kohtuasi

A. F. hagi A. F. vastu elatise väljamõistmiseks

T. F. hagi A. F. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. F. (isikukood xxxxxxxxxx) Hageja T. F. (isikukood xxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja E. N. Hagejate lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov Kostja A. F. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Sööt Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata A. F. hagi A. F. vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Jätta läbi vaatamata T. F. hagi A. F. vastu elatise väljamõistmiseks.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

2 (2) olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. A. F. ja T. F. (hagejad) esitasid 14. veebruaril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse A. F. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagejad esitasid 1. aprillil 2024 hagiavalduse täienduse. Kohus võttis 1. aprilli 2024 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama.

2. Hagejad esitasid 13. mail 2024 avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hagejad teatasid kohtule, et ülalpidamiskohustuse täitmine on võimalik ka kohtuväliselt.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Hagejad ei soovi menetluse jätkamist. Esmalt esitasid hagejad kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus selgitas hagejatele, et kohtu hinnangul ei ole hagist loobumine kooskõlas alaealiste laste huvidega, sest hagist loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et hagejad ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hagejad esitasid 13. mail 2024 avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hagejad võtsid hagi tagasi pärast hagi menetlusse võtmist, kuid enne eelmenetluse lõppemist ja kostja vastuse kohtule saabumist. Seetõttu ei ole hagi tagasivõtmiseks kostja nõusolek vajalik TsMS § 424 lg

1 mõistes. Kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 ja TsMS § 424 lg 1 esimese lause alusel läbi vaatamata.

5. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

6. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Eeltoodust tulenevalt hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei välista hagejate õigust pöörduda samas nõudes uuesti kohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik