3-24-353/26 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2024, Tartu Haldusasja number 3-24-353 Haldusasi Xi kaebus Tartu Vangla peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 29. veebruari 2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja/kaebaja X RESOLUTSIOON 1. Jätta Xi riigi õigusabi taotlus rahuldamata. 2. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. veebruari 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 3. Jätta Xi taotlus kaebusest koopia saamiseks või kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE JUURDE

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 ls-st 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades Xi määruskaebuses esitatud väiteid, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 29. veebruari 2024. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 tühistamist, millega halduskohtus tagastas kaebuse ja jättis seoses kaebuse tagastamisega menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Ülejäänud osas ei ole halduskohtu määrus vaidlustatav.

2. Määruskaebuses palub kaebaja anda talle advokaat. Ringkonnakohus mõistab tuginedes HKMS § 2 lg-le 4, et kaebaja soovib advokaati enda esindamiseks määruskaebemenetluses riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel. RÕS § 7 lg 1 p-i 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. Kaebaja ei esitanud asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole määruskaebemenetluses võimeline enda õigusi kaitsma. Kaebaja esitas iseseisvalt ringkonnakohtule määruskaebuse, kus on suutnud enda seisukohad ja põhjendused kohtule vajalikul määral arusaadavaks teha. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohtus kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

2

3. Kaebaja esitas taotluse kaebusest koopia saamiseks või kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks.

HKMS § 88 lg 1 näeb ette, et menetlusosalisel on õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist, kuna niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest endale ärakiri. Täiendavalt on kaebajal võimalus enda esitatud kaebusega tutvuda e-toimiku vahendusel ja teha soovi korral sealt vajalikke märkmeid. Ringkonnakohus on seisukohal, et olemasolevate dokumentide sisuga tutvumine tahvelarvuti vahendusel ei saa olla kuigi raske. Lisaks on halduskohus teinud kaebuse asjaoludest kokkuvõtte halduskohtu 7. veebruari 2024. a käiguta jätmise ja samuti vaidlustatud määruses ning kohtute infosüsteemist nähtuvalt on mõlemad määrused edastatud kaebajale paberkandjal. Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et koopiate tegemise ja nende saatmisega (sh kaebuse originaaldokumendi saatmisega) seonduva kulu riigi kanda jätmine ei ole praegusel juhul põhjendatud ja kaebaja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)