2-20-13496/91 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (täiendav otsus)

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 13.05.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-20-13496 Kohtuasi Kabimo AS hagi Esmar Holding OÜ vastu Esmar Holding OÜ nõude tunnustamata jätmiseks ÖM Bygg OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.03.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik Esmar Holding OÜ apellatsioonkaebus Kaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Kabimo AS (Postboks 519 Sentrum, 9615 Hammerfest, Norra Kuningriik) lepingulised esindajad vandeadvokaat Carri Ginter ning advokaadid Mari Agarmaa ja Gerli Helene Gritsenko Kostja Esmar Holding OÜ (registrikood 11100101) seaduslik esindaja juhatuse liige PP Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Täiendada tsiviilasjas nr 2-20-13496 Tallinna Ringkonnakohtu 07.05.2024 otsuse resolutsiooni maakohtumenetluse kulude jaotuse osas, jättes maakohtus kantud menetluskulud Kabimo AS kanda.

2. Lugeda Tallinna Ringkonnakohtu 07.05.2024 otsuse resolutsiooni punkt 5 tervikuna sõnastatuks järgmiselt: „Maaja ringkonnakohtu menetluskulud jätta Kabimo AS kanda.“ Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Otsuse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

2-20-13496 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 5 järgi võib täiendavat otsust vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oli Esmar Holding OÜ (kostja) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 24.03.2023 otsuse peale.

2. Ringkonnakohus tühistas 07.05.2024 otsusega maakohtu 24.03.2023 otsuse ning jättis rahuldamata Kabimo AS (hageja) hagi kostja vastu ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda.

3. Kostja esitas 13.05.2024 taotluse ringkonnakohtu 07.05.2024 otsuses vea parandamiseks maakohtus kantud menetluskulude jaotuse määramise osas. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 3 alusel tuleb täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 07.05.2024 otsuse resolutsiooni p 5 osas, milles ringkonnakohus ei jaotanud maakohtumenetluse kulusid. Ringkonnakohtu 07.05.2024 otsuse resolutsiooni p 5 tuleb lisada, et maakohtu menetluskulud jätta hageja kanda.

5. Ringkonnakohus leiab, et menetluskulude jaotuse osas ei saa otsust parandada TsMS § 447 alusel, kuna tegemist ei ole ilmse ebatäpsusega. Seega kostja taotlust ei saa rahuldada.

6. TsMS § 448 lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 1 p 3 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist. TsMS § 448 lg 2 alusel võib kohus omal algatusel täiendava otsuse teha 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. Ringkonnakohtu 07.05.2024 otsus on avalikult teatavaks tehtud 07.05.2024. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus omal algatusel otsust täiendada.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt kui kõrgema astme kohus muudab tehtud lahendit või teeb uue lahendi asja uueks läbivaatamiseks saatmata, muudab ta vajaduse korral vastavalt menetluskulude jaotust.

8. Kuivõrd ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ja tegi ise uue otsuse, tuli ringkonnakohtul märkida kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Ringkonnakohus on otsuse põhjendustes leidnud, et seoses maakohtu otsuse tühistamise ja hagi rahuldamata jätmisega tuleb TsMS § 173 lg 3 järgi tühistada ka menetluskulude jaotus ja TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb nii maakui ringkonnakohtu menetluskulud jätta hageja kanda, kuid jättis ekslikult maakohtumenetluse kulude jaotuse otsuse resolutsiooni märkimata. Seega ringkonnakohtu otsuse resolutsioonis puudub kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Täiendava otsusega saab

2-20-13496 ringkonnakohus nimetatud eksimuse parandada ja täiendada otsuse resolutsiooni selliselt, et ka maakohtu menetluskulud jäävad hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)