2-24-5474/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise koht ja aeg 13. mai 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-5474 Tsiviilasi Axxxx Sxxxxx maksejõuetusavaldus Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Axxxx Sxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda Axxxx Sxxxxx maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest. 2. Tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. 3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 4. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1. Axxxx Sxxxxx (avaldaja, võlgnik) esitas 5. aprillil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles taotles pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Tartu Maakohus jättis 8. aprilli 2024 määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus kohustas võlgnikku puuduste kõrvaldamiseks: esitada nõuetekohaselt vormistatud maksejõuetusavaldus, sh selgitus iga võlgnevuse põhjuste kohta; täpsustada võlausaldajate andmeid ja nende nõudeid; esitada nõuetekohane varaja võlanimekiri; tasuda avalduselt riigilõiv 10 eurot. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

2

2. Võlgnik sai kohtumääruse kätte 11. aprillil 2024 kättetoimetamisportaali vahendusel, seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 26. aprillil 2024 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg 6). Võlgnik esitas täiendatud avalduse 2. mail 2024. Avalduselt on tasumata riigilõiv. Võlgnik ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks puudusi. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel. 4. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Nõuded võlgniku maksejõuetusavaldusele on sätestatud FIMS §-s 11. FIMS § 11 lg 2 sätestab, et maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist, pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või 47 sätestatud kohustusi vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4) riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus selgitas 8. aprilli 2024. a määruses, et võlgniku avaldus on esitatud puudustega ning kohustas võlgnikku esitama selgitust makseraskuste ja nende põhjuste kohta ning täpsustama võlausaldajate andmeid ja nende nõudeid. Lisaks kohustas kohus võlgnikku tasuma riigilõivu 10 eurot ning esitama riigilõivu tasumist kinnitavad andmed või maksekorraldus. TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 8. aprilli 2024. a määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest. 5. Võlgnik sai 8. aprilli 2024 määruse kätte 11. aprillil 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 12. aprillil 2024, 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg-te 6 ja 8 järgi 26. aprillil 2024. Võlgnik esitas kohtule täiendatud avalduse 02.05.2024, mis on esitatud hilinemisega. Avaldaja ei ole märkinud andmeid riigilõivu tasumise kohta ning kohus ei leidnud vastavat makset Kohtute Infosüsteemist. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 8. aprilli 2024 määrusega määratud tähtajaks (26. aprilliks 2024) puudusi kõrvaldanud, tuleb maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 14 lg 1 p 1 ning TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

3

6. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses 7. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik