Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-11-1971/6 AI generated

4-11-1971/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-1971/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-1971 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 28.04.2011.a. otsusele väärteoasjas nr. 2317,11,002969

Legislator headnote

AI generated

4-11-1971/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-1971 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

A.B (ik: xxx) kaebus Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 28.04.2011.a. otsusele väärteoasjas nr. 2317,11,002969

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus A.B-le

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 13.05.2011.a. esitatud kaebuses vaidlustas A.B Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 28.04.2011.a. otsust väärteoasjas nr. 2317,11,002969.

Harju Maakohtu 25.05.2011.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 10.06.2011.a.) puuduste kõrvaldamiseks.

Harju Maakohtu 25.05.2011.a. määruse on kaebuse esitaja isiklikult kätte saanud 30.05.2011.a. (tl 9). Seetõttu tuleb asuda seisukohale, et A.B on kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. 14.06.2011.a.

on saabunud kohtule teatis, milles A.B informeerib kohut sellest, et viibib ajavahemikul 12.06.-20.10.2011.a. merel, kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamisele suunatud materjale nimetatud teatisele lisatud ei ole. Seetõttu tuleb asuda seisukohale, et kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 17.06.2011.a.) A.B kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik