2-23-7640/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Vanemkohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-7640 Tsiviilasi V V pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: V V (isikukood xxx) Võlgniku usaldusisik: vandeadvokaat Martin Pärn (epost: martin@in.ee) RESOLUTSIOON

1. Lõpetada V Vi pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud ja jaotis kohustustest vabastamise menetluses väljamaksete jaoks:

Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

3. Vabastada pankrotihaldur Martin Pärn V Vi pankrotihalduri kohustustest.

4. Määrata pankrotihaldur Martin Pärna tasuks 1000 eurot, millele lisandub käibemaks (22%) 220 eurot, kokku 1220 eurot väljamaksega haldurit teenindavale büroole Advokaadibüroo Naur & Pärn.

5. Pankrotivara puudumise tõttu määrata pankrotihalduri tasu menetlusabi korras riigi vahenditest summas 919,01 eurot (sh km 22%) ning maksta see välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb - Advokaadibüroo Naur & Pärn arvelduskontole nr xxx. Ülejäänud osas mõista pankrotihalduri tasu välja võlgnikult.

6. Jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

Jrk nr Võlausaldaja nimi ja registrivõi isikukood Rahuldamata jäänud nõude suurus (EUR) Jaotis % AS xxx (xxx)

1 922,30 6,83917 Xxx OÜ (xxx) 969,82 3,45043 xxx OÜ (xxx)

3 287,73 11,69711 xxx (xxx)

3 062 10,89401 xxx AS (xxx)

2 284,87 8,12913 xxx AS (xxx) 123,45 0,43921 xxx AS (xxx)

2 619,07 9,31815 xxx AS (xxx)

10 570,10 37,60638 xxx AS (xxx)

2 225,97 7,91957

10 xxx OÜ (xxx)

1 041,90 3,70688 Kokku nõuded:

28 107,20 100%

7. Määrata võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses S S (MTÜ Vabane Võlgadest; e-post: xxx).

8. Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Kohtumäärus saata menetlusosalistele, Tartu Maakohtule ja Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

V V esitas Harju Maakohtule 25.05.2023 võlgniku maksejõuetusavalduse. Harju Maakohtu 07.06.2023. a määrusega võeti V Vi maksejõuetusavaldus menetlusse ja usaldusisikuks määrati Martin Pärn. Harju Maakohtu 28.06.2023. a määrusega kuulutati välja V Vi pankrot ja pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes nimetati Martin Pärn, võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ja võlgniku vande andmise ajaks määrati 09.08.2023. a. Pankroti väljakuulutamise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.06.2023.a. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 03.11.2023 kohtumäärusega.

Pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande PankrS § 158 alusel. Pankrotihaldur esitas aruande ning halduri tasu kinnitamise taotluse. Aruande kohaselt ei jätku pankrotimenetluses pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri hinnangul oleks kohtu deposiiti vaja pankrotimenetluse kulude katteks tasuda 1500 eurot, et vältida pankrotimenetluse lõpetamist raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus tegi vastava määruse ja avaldas selle, kuid deposiiti ei tasutud.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa.

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid PankrS § 1 lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning ükski võlausaldaja ei ole avaldanud soovi kohtu deposiiti pankrotimenetluse raugemiseks raha kandmiseks. Võlausaldajate nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Seega tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 158 p

4 alusel. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes.

PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et senine usaldusisik tuleb vabastada pankrotihalduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses.

PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS §

171 lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest.

Pankrotihaldur on taotlenud tasu määramist toimingutasuna summas 1000 eurot, millele lisandub käibemaks 22%. Pankrotihaldur on esitanud kohtule tasu kalkulatsiooni. Pankrotihalduri tasule vastuväited esitatud ei ole. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt palub pankrotihaldur hüvitada pankrotihalduri tasu osaliselt riigi vahenditest. Pankrotihalduri poolt taotletud toimingutasu ei ole suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Kehtiv pankrotiseadus ei näe pankrotihaldurile ette kohustust toimingutasu taotlemise korral pidada tööaja arvestust. Toimingutasu on ettenähtud kogu pankrotimenetluse läbiviimise eest. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pankrotihaldur on käesolevas pankrotimenetluses kõik vajalikud toimingud teostanud, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasu toimingutasuna pankrotihalduri poolt taotletud määras, so summas 1220 eurot (km-ga).

PankrS § 150 lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Haldur on palunud määrata halduri tasu väljamaksmine riigi vahenditest menetlusabi andmise korras summas 753,29 eurot, millele lisandub käibemaks 12 tunni töö eest. Kohus, tutvunud menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse halduri poolt täidetud ülesandeid pankrotimenetluses ja asja mahtu, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS §-ist 65 lg 1 on pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses tasu väljamaksmiseks vara puudub, siis leiab kohus, et vastavalt TsMS §-ile 183 lg 2 et, menetlusabi taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ei või ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku tehtavate toimingute katteks. Tulenevalt TsMS §-ist 183 lg 2 tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest 919,01 eurot (sh km 22%) büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. Ülejäänud osas mõistab kohus pankrotihalduri tasu välja võlgnikult.

FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Martin Pärn on toonud välja, et oma suure töökoormuse tõttu ta pärast pankrotimenetluse lõpetamist usaldusisikuna jätkata ei saa ja tegi ettepaneku nimetada võlgniku usaldusisikuks S S (MTÜ Vabane Võlgadest), kes on esitanud omapoolse nõusoleku. Eeltoodust lähtuvalt määrab kohus võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses S S.

FiMS § 46 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Kuni pankrotimenetluse lõppemiseni seda ei kohaldata.

Eeltoodust lähtuvalt jätkub võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning S S täidab võlgniku usaldusisiku ülesandeid kohustustest vabastamise menetluses. Kuna kohus lõpetab käesoleva määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti välja kuulutamist, tuleb usaldusisikul tagada FiMS § 46 lg-s 2 sätestatu täitmine.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev kohtunik