2-23-148241/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Vanemkohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-148241 Tsiviilasi Mittetulundusühing EDU VALEM hagi A I, A I vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine kostja II osas Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Mittetulundusühing EDU VALEM (registrikood: 80148142) Hageja lepinguline esindaja: T R (e-post: xxx) Kostja I: A I (isikukood: xxx) Kostja II: A I (isikukood: xxx) RESOLUTSIOON I. Kinnitada Mittetulundusühing EDU VALEM ja A I vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. A I tunnistab hagiavalduses nõutud Mittetulundusühing EDU VALEM rahalist põhivõla nõuet summas 867,00 eurot. A I tunnistab hagiavalduses nõutud Mittetulundusühing EDU VALEM rahalist menetluskulude nõuet summas 475,00 eurot. Nimetatud kaks nõuet on kokku summas 1342,00 eurot (edaspidi Kompromiss-summa).

2. A I kohustub tasuma Kompromiss-summa 1342,00 EUR MTÜ-le EDU VALEM hiljemalt 10.05.2024, seda ülekandega MTÜ EDU VALEM arveldusarvele nr xxx Swedbank, selgituses viide tsiviilasjale nr 2-23-148241.

3. Kompromiss-summa tähtaegsel tasumata jätmisel A I kohustub tasuma tasumata summalt MTÜ EDU VALEM viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivise määras.

4. MTÜ EDU VALEM loobub muudest põhivõla ja menetluskulude nõuetest A I vastu. A I kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

5. Käesoleva kompromissi sõlmine ei lõpeta MTÜ EDU VALEM nõudeõigust teise Kostja (A I) suhtes ning menetlus nimetatud isikult nõude sissenõudmiseks jätkub käesolevas menetluses.

II Kinnitada Mittetulundusühing EDU VALEM ja A I vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. A I tunnistab hagiavalduses nõutud Mittetulundusühing EDU VALEM rahalist põhivõla nõuet summas 867,00 eurot (edaspidi Kompromiss-summa).

2(3)

2. A I kohustub tasuma Kompromiss-summa 867,00 EUR MTÜ-le EDU VALEM hiljemalt 30.06.2024, seda ülekandega MTÜ EDU VALEM arveldusarvele nr xxx Swedbank, selgituses viide tsiviilasjale nr 2-23-148241

3. Kompromiss-summa tähtaegsel tasumata jätmisel A I kohustub tasuma tasumata summalt MTÜ EDU VALEM viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivise määras.

4. MTÜ EDU VALEM loobub muudest põhivõla ja menetluskulude nõuetest A I vastu. A I kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

5. Kompromiss jõustub MTÜ EDU VALEM poolt allkirjastamisest. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning kompromissi on sel juhul algusest peale kehtetu.

III Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-148241.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 175 eurot Mittetulundusühing EDU VALEM arveldusarvele xxx selgitusega „2-23-148241“.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Mittetulundusühing EDU VALEM hagi A I, A I vastu võla nõudes.

Hageja ja kostja II esitasid 23.04.2024 kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse kostja II osas lõpetada. Hageja ja kostja II kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

3(3)

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Eeltoodust lähtuvalt lõpetab kohus käesoleva asja menetluse.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis kajastamata menetluskulud poolte endi kanda.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik