2-20-130975/57 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Vanemkohtujurist Hannes Olev Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-130975 Tsiviilasi MAASTIKUHOOLDUS MTÜ hagi osaühing ADORA GRUPP vastu osakapitali sissemakse tagastamisega seotud viivisenõudes Menetlustoiming, menetluse liik Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MAASTIKUHOOLDUS MTÜ (registrikood: 80408442), seaduslik esindaja: X (e-post: xxx); Kostja: osaühing ADORA GRUPP (registrikood: 10419668), seaduslik esindaja pankrotihaldur Martin Krupp (e-post: martin@cavere.ee). RESOLUTSIOON

1. Jätta MAASTIKUHOOLDUS MTÜ hagi osaühing ADORA GRUPP vastu osakapitali sissemakse tagastamisega seotud viivisenõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. MAASTIKUHOOLDUS MTÜ esitas 14.09.2020 Harju Maakohtule hagi osaühing ADORA GRUPP vastu osakapitali sissemakse tagastamisega seotud viivisenõudes.

2. Harju Maakohus on 25.01.2024 määrusega tsiviilasjas 2-23-7606 välja kuulutanud kostja osaühing ADORA GRUPP pankroti. Pankrotimäärus on jõustunud 14.02.2024.

3. Hageja esitas 06.02.2024 kohtule taotluse võimalusel menetlust mitte jätkata ajaliselt enne, kui kostja pankrotihaldur on avaldanud seisukoha menetluse jätkamise võimalikkuse osas. Kostja pankrotihaldur Martin Krupp on 07.02.2024 kohut teavitanud kostja pankroti väljakuulutamisest ja toonud välja, et pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata.

2(2)

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 ütleb, et kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

5. Kohus leiab, et kuivõrd kostja osaühing ADORA GRUPP suhtes pankrot on välja kuulutatud, tuleb käesolev hagiavaldus jätta TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. PankrS § 431 lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/Allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik