1-11-5859/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.06.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-11-5859 Kohtukoosseis

Istungisekretär

Süüdistuse esindaja

kohtunik Peet Teidearu

Heli Nurmoja

Ringkonnaprokurör Ene Timmi Süüdistused

Z.P

süüdistus KarS § p. järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed

Kaitsja

Seaduslik esindaja

Z.P Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX

Isikukood või sünniaeg:

XXX

Karistatus:

kriminaalkorras karistatud kaks korda 1) Tartu Maakohtu 20.04.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastatud karistusest ja allutatud käitumiskontrollile 2) Tartu Maakohtu 20.10.2010 otsusega KarS § 121 järgi 2 kuud vangistust KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga, väärteokorras karistatud 31 korda, (lk 55- 61) k. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 08.12.2010 (lk 42)

Advokaat Anu Pärtel riigiõigusabi korras

K.L. K.L. Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Z.P KarS § 263 p 3 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks)kuu vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel suurendada Tartu Maakohtu 20.10.2010 otsusega mõistetud 2(kahe) kuulist vangistust mõistetud 1(ühe) kuulise vangistuse võrra ja lõplikuks karistuseks mõista Z.P-le 3(kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud 3(kolme) kuuline vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Z.P ei pane 1(ühe) aasta ja 6(kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt:

1) elab määratud alalises elukohas

2) Tuleb kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 alusel määrata, et Z.P on kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume

Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid kriminaalasjas:

DVD-R plaat Tartus Võru 55f asuva Sõbra keskuse turvakaamerate salvestusest asub pakendatult kriminaalasja juures (lk 12- 14)-jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Sündmuskohal veekahuri poolt purustatud pommi sarnane ese asub pakendatult kriminaalasja juures (lk 15- 16)- hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Z.P-lt 3697(kolm tuhat kuussada üheksakümmend seitse) € ja 58 senti

Maxima Eesti OÜ –le ( kood: 10765896;Tallinn, Peterburi tee 47 ; a/a 221017433423 Swedbank ) kahju hüvituseks. Tsiviilhagi summa 3697(kolm tuhat kuussada üheksakümmend seitse) € ja 58 senti hüvitada VÕS § 1053 lg. 2 alusel Z.P seaduslikul esindajal K.L.

Menetluskulud Välja mõista KrMS § 180 lg. 3 alusel Z.P-lt menetluskulu vähendatud suuruses. s.o. 267(kakssada kuuskümmend seitse) € ja 96 senti riigieelarvesse.

KrMS § 188 alusel hüvitada Z.P-lt väljamõistetud mentluskulu 267(kakssada kuuskümmend seitse) € ja 96 senti Z.P seaduslikul esindajal K.L.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele

221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu

Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Kohtule esitatud kokkulepe /koostatud 05.05.2011 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ süüdistatakse selles, et tema 12.05.2009 kella 20.00 ajal alaealisena koos ea tõttu Z.P süüvõimetu E.T. paigutas rahu ja avaliku korra rikkumise eesmärgil Tartus Võru 55f asuva Sõbra keskuse üldkasutatava WC ukse taha eelnevalt oma elukohas Tartus XXX valmistatud pommi sarnase eseme, millele oli tõepärasuse saavutamiseks paigaldatud punane vilkuv signaaltuli ning jälgis sündmuskohal viibides pommiplahvatuse ohu tõttu keskuse külastajate evakueerimist, politsei, kiirabi ja päästekeskuse demineerijate tegutsemist proovimata kordagi käivitunud protsessi peatada.

Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades, pani toime KarS § 263 p 3 järgi avaliku korra raske rikkumisena kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagid: kannatanu Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 3697,58 eurot, mida saab tasuda 221017433423 Swedbank (lk 4-5) Asitõendid kriminaalasjas: DVD-R plaat Tartus Võru 55f asuva Sõbra keskuse turvakaamerate salvestusest asub pakendatult kriminaalasja juures (lk 12- 14) Sündmuskohal veekahuri poolt purustatud pommi sarnane ese asub pakendatult kriminaalasja juures (lk 15- 16)

Menetluskulud: Advokaat Anu Pärteli poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 300 krooni s.o 19,17 eurot (lk 45) ja prokuratuuris 19,18 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: Süüdi tunnistada Z.P KarS § 263 p 3 järgi ja karistuseks mõista 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel suurendada Tartu Maakohtu 20.10.2010 otsusega mõistetud 2 kuulist vangistust mõistetud 1 kuulise vangistuse võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud 3 kuuline vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Z.P ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt:

6) elab kohtu määratud alalises elukohas;

7) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

8) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

9) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 10) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 alusel määrata, et Z.P on kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Menetlus kohtus

Tartu Maakohtu istungil 20.06.2011 ringkonnaprokurör Ene Timmi avaldas kokkuleppe ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav Z.P tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde, kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Z.P ei esitanud vastuväiteid AS Maxima Eesti AS hagile summas 3697,58 eurot; hagi nõude sisu oli temale arusaadav.

Kaitsja Anu Pärtel oli seisukohal, et kokkulepe vastab kaitsealuste tahtele, kokkuleppemenetluse norme on järgitud ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja Anu Pärtel esitas kaitsjatasu taotluse kohtuistungil õigusabi andmise kohta. Kaitsja Anu Pärtel taotles KrMS § 180 lg.

3 alusel osade menetluskulude jätmist riigi kanda, sest Z.P puudub iseseisev sissetulek.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava Z.P vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad Z.P süüdistust KarS § 263 p. 3 järgi.

Seega tuleb Z.P mõista süüdi KarS § 263 p. 3 järgses kuriteos ning mõista temale kokkuleppes toodud tingimuslik karistus. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuste liigi ja määraga. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Z.P-lt 3697,58 € Maxima Eesti OÜ-le. Z.P vastutab Maxima Eesti OÜ ees VÕS § 1045 lg. 1p. 8, 7 alusel

Kuivõrd Z.P on alaealine paneb kohus VÕS § 1053 lg. 2 alusel kahju hüvitamise kohustuse Z.P seaduslikule esindajale K.L..

Menetluskulud

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS

§ 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 417,03 eurot. ning selle tasumise kohustus lasub süüdistataval. Menetluskuludeks käesolevas asjas on veel kaitsjatasu kokku 57, 53 € , postikulu 10, 44 €. Kohus rahuldab kaitsja Anu Pärteli taotluse KrMS § 180 lg. 3 alusel ning vähendab Z.P-lt väljamõistetavat sundraha 200 € -ni , jättes ülejäänud sundraha riigi kanda. Välja mõista Z.P-lt menetluskulu kokku 267, 96 € riigieelarvesse.

Kohus paneb KrMS § 188 alusel menetluskuludekokku 267, 96 € riigieelarvesse hüvitamise kohustuse- Z.P seaduslikule esindajale K.L.

Asitõendid kriminaalasjas: DVD-R plaat Tartus Võru 55f asuva Sõbra keskuse turvakaamerate salvestusest asub pakendatult kriminaalasja juures (lk 12- 14)-jätta kriminaalasja materjalide juurde. Sündmuskohal veekahuri poolt purustatud pommi sarnane ese asub pakendatult kriminaalasja juures (lk 15- 16)- hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Kohtunik: