2-23-132438/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.05.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-132438

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi A. S.´i vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

338,38 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586), asukoht Jõe

tn 2a, Tallinn,

Hageja lepinguline esindaja: Alar Liivamägi, e-post

info@gscore.ee;

Kostja: A. S. (isikukood xxxxxxxxxxxx), viimane

teadaolev elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A. S.´i suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Välja mõista A. S.´ilt (isikukood xxxxxxxxxxxx) OÜ GS Core (registrikood 16183586)

kasuks Bondora AS ja kostja vahel 29.09.2021 sõlmistud laenulepingust nr BL2095889

tulenev põhivõlg 302,53 eurot, millest

2.1. kohtuotsuse tegemise kuupäevaks on sissenõutavaks muutunud 98,95 eurot;

2.2. tulevikus sissenõutavaks muutuv põhinõue 203,58 eurot;

2.3. tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 203,58 eurot tuleb A. S.´il tasuda

alljärgnevatel maksetähtpäevadel ja osamaksetes:

10.05.2024 11,27 eurot

11.06.2024 11,55 eurot

10.07.2024 11,83 eurot

10.08.2024 12,13 eurot

10.09.2024 12,43 eurot

10.10.2024 12,73 eurot

12.11.2024 13,05 eurot

10.12.2024 13,37 eurot

2 (2)

10.01.2025 13,70 eurot

11.02.2025 14,04 eurot

11.03.2025 14,39 eurot

10.04.2025 14,74 eurot

10.05.2025 15,11 eurot

10.06.2025 15,48 eurot

10.07.2025 15,86 eurot

12.08.2025 1,90 eurot

3. Välja mõista A. S.´ilt viivis sissenõutavaks muutunud põhivõlalt (36,82 eurot) alates

07.11.2023 (hagi esitamisele järgnevast päevast) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras kuni põhivõla tasumiseni.

4. Välja mõista viivis tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt maksetelt alates nõude

sissenõutavaks muutumisest (tasumise tähtpäevale järgnevast päevast), kuni põhivõla

tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

5.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5.2.

Mõista kostjalt A. S.´ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 340 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240

eurot).

5.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (340 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

3 (2)

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. OÜ GS Core (hageja) esitas 06.11.2023 Harju Maakohtule hagi A. S. (kostja) vastu võla nõudes.

3. Hageja tasus tsiviilasjas riigilõivu summas 140 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt

kuulus tsiviilasjas tasumisele riigilõiv 100 eurot. Harju Maakohus tagastas 05.12.2023 määrusega

hagejale enamtasutud riigilõivu summas 40 eurot.

4. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Bondora AS laenuandjana ja A. S. laenusaajana sõlmisid 29.09.2021 laenulepingu

(tarbijakrediidilepingu) nr BL2095889, mille alusel sai kostja laenu 531 eurot aastaintressiga

29,66%. Leping sõlmiti viieks aastaks, lõpptähtpäevaga 09.09.2025.

Laenulepingu kohaselt pidi kostja maksma lepingutasu 31 eurot, mille laenuandja pidas vastavalt

lepingu punktile 4.1. kinni laenusummast. Laenuandja on laenusaajale laenu üle kandnud.

VÕS § 4034 lg 7 kohaselt kohaldatakse vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise korral

tarbijakrediidilepingule VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära. Kuivõrd krediidiandja ei ole andnud

hagejale andmeid, millest võiks järeldada vastutustundliku laenamise kohustuse täitmist

krediidiandja poolt, järeldab hageja, et nimetatud kohustust rikuti, ja esitab hagis nõude sellele

vastavalt, arvestades VÕS § 4034 lg 7 tagajärjena kõik kostja maksed põhivõla tagastamiseks ja

nõudes kostjalt ainult tasumata põhivõla jääki (kuivõrd seaduslik intressimäär oli lepingu

kehtivuse perioodil 0 % ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne) ning viivist seadusjärgses

määras.

Kostja on lepingu täitmiseks teinud makseid kogusummas 197,47 eurot. Lisaks peeti

lepingutasuna kinni 31 eurot. Hageja arvestab nimetatud summad, so kokku 228,47 eurot

põhivõla katteks. Kostja tasumata põhivõla jääk on 302,53 eurot, millest 36,82 eurot on muutunud

sissenõutavaks maksetähtaegade möödumise tõttu ja 265,71 eurot muutub sissenõutavaks

tulevikus.

Sissenõutavaks muutumata võla põhiosa summad ja maksetähtpäevad on järgmised:

09.11.2023 9,73 €

11.12.2023 9,98 €

09.01.2024 10,22 €

09.02.2024 10,47 €

11.03.2024 10,73 €

09.04.2024 11,00 €

09.05.2024 11,27 €

10.06.2024 11,55 €

09.07.2024 11,83 €

09.08.2024 12,13 €

09.09.2024 12,43 €

09.10.2024 12,73 €

11.11.2024 13,05 €

4 (2)

09.12.2024 13,37 €

09.01.2025 13,70 €

10.02.2025 14,04 €

10.03.2025 14,39 €

09.04.2025 14,74 €

09.05.2025 15,11 €

09.06.2025 15,48 €

09.07.2025 15,86 €

11.08.2025 1,90 €

Summad muutuvad sissenõutavaks maksetähtpäevale järgneval päeval.

20.07.2022 loovutas laenuandja laenulepingust tulenevad nõuded hagejale, millest teavitati ka

kostjat.

Hageja soovib kostjalt edasiulatuva viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras sissenõutavaks muutunud tasumata põhivõla summalt (36,82 eurot) alates hagi esitamisele

järgnevast päevast ning tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla summadelt alates nende

maksetähtpäevale järgnevast päevast.

Hageja on seisukohal, et viivise nõue on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi

jooksul võlgnetava summa alusetult tasumata ega ilmuta võla tasumiseks mingit tahet.

TsMS § 369 kohaselt võib tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et

võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks

muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus.

Kostja tegi lepingu täitmiseks viimase makse 09.09.2021. See annab aluse eeldada, et kostja ei täida

oma kohustusi õigel ajal ka tulevikus.

Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.

Hageja menetluskulu on hagiavalduses märgitu kohaselt kokku 520 eurot, millest riigilõiv on 140

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot (vt TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p-ga 3 ja §

172 lg-ga 9) ning lepingulise esindaja õigusabikulust 360 eurot (3 x 120).

Hageja lepingulisel esindajal kulus asja materjalidega tutvumisele, tõendite hankimisele, asjaolude

ja tõendite analüüsile, põhjendatud nõude analüüsile ning hagiavalduse koostamisele kokku 3 tundi

hinnaga 120 eurot tund käibemaksuta.

Hageja kinnitab nende menetluskulude kandmist seoses käesoleva kohtuasjaga (TsMS § 176 lg 5).

5. Harju Maakohus võttis 29.11.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

6. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 09.01.2024).

7. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (08.02.2023) ega tänaseni hagile vastanud.

8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

9. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

5 (2)

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

11. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks TsMS § 407 lg 1

viimane lause).

12. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

13. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, §164 jj, § 401 lg 1, § 4034 lg 7, TsMS § 367; § 369.

14. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.

15. Hagiavalduse esitamise aja seisuga on hageja esitatud nõudest (302,53 eurot) sissenõutavaks

muutunud 36,82 eurot, tulevikus muutub sissenõutavaks 265,71 eurot.

16. Kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga on sissenõutavaks muutunud (maksetähtajad

möödunud) nõue 98,95 eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv nõue 203,58 eurot.

17. Vastavalt TsMS § 369 võib esitada tulevase nõude täitmise hagi. Sel alusel saab muu hulgas

nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus.

18. TsMS § 369 näeb tulevaste nõuete esitamise lubatavuse eeldusena ette, et tulevase nõude saab

esitada, kui võib eeldada, et võlgnik kohutust õigel ajal ei täida.

19. Hagejal tuleb seega tõendada, millal muutub hagetav nõue sissenõutavaks ning usutavaks muuta

eeldus, et kostja oma kohustust õigel ajal ei täida.

20. Hageja väidab, et kuna kostja on viimase makse laenulepingust tuleneva kohustuse täitmiseks

teinud 09.09.2021 ning ei ole pärast seda üles näidanud vähimatki huvi võla tasumiseks, on alust

eeldada, et ta ei kavatse seda teha ka tulevikus.

21. Kohus leiab, et hageja seisukoht on põhjendatud. Kostja ei ole tagasimakseid teinud pea kolme

aasta vältel, lisaks sellele ei ole ta teinud end ka kättesaadavaks (muuhulgas menetlusdokumendid

toimetas kohus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu).

22. Kui nõue ei ole otsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud, tuleb kohtuotsuse resolutsioonis

märkida, mis ajal, mille osas hagi rahuldati tuleb täita. Kui kohustus muutub ositi sissenõutavaks,

tuleb täitmise aeg märkida selliselt, et iga kohustuse puhul oleks arusaadav, millal see täita tuleb.

Kohtuotsuses otsuse täitmise korra kindlaksmääramise võimaluse sätestab TsMS § 445.

23. Eelviidatud sätetest tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja kohtuotsuse tegemise kuupäevaks

sissnõutavaks muutunud nõude 98,95 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva kohustuse 203,58

eurot, mille osamaksete tasumise tähtajad sätestab kohus vastavalt hageja nõudele ja poolte vahel

sõlmitud laenu tagastamise graafikus toodule.

24. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

25. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

26. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

6 (2)

riigilõivu suurus (100 eurot) tuleneb riigilõivuseadusest (Harju Maakohus tagastas 05.12.2023

määrusega hagejale enamtasutud riigilõivu summas 40 eurot). Seega hageja riigilõivu hüvitamise

taotlus on õigustatud 100 euro ulatuses.

27. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 240 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluse kulu.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

28. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

29. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

30. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik