2-24-3443/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 9. mai 2024 Tsiviilasja number 2-24-3443 Tsiviilasi X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxx) lepingulised esindajad advokaadid Kristiina Pralla ja Charlotta Rebecca Zobel (epost: kristiina@leno.ee, rebecca@leno.ee) Kostja Y (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Erki Casar (e-post: xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X (hageja) ja Y (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss. 1.1 Kompromissi kohaselt kinnitavad pooled, et 07.05.2024. a sõlmitud notariaalne ühisvara jagamise kokkulepe on terviklik ja ammendav ning pooltel puuduvad mistahes täiendavad nõudmised abielu jooksul omandatud ühisvaraga seonduvalt. 1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada Xle riigilõiv 210 eurot tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-3443. 4. Tühistada kohtumääruse jõustumisel Harju Maakohtu 05.03.2024. a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-3443 kohaldatud hagi tagamise abinõud.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-24-3443 2

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

X esitas Harju Maakohtule 29.02.2024 hagiavalduse Y vastu ühisvara jagamise nõudes. Harju Maakohus kohaldas 05.03.2024. a määrusega hagi tagamise abinõusid ja seadis neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale Yle kuuluvatele kinnisasjadele, registriosad nr xxxxxxxx ja xxxxxxxx, kohtuliku hüpoteegi vastavalt summas 492 000 eurot ja 108 000 eurot X kasuks.

Pooled esitasid 07.05.2024 kohtule kompromissi. Kompromissi kohaselt sõlmisid pooled 07.05.2024 notar Anne Saaberi juures kokkuleppe, millega jagasid omavahel abielu jooksul omandatud ühisvara. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja asjas menetluse lõpetada, menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on lühendanud edasikaebamise tähtaja 5 päevani määruse kättesaamisest alates. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust. Hageja täpsustas 08.05.2024, et soovib ka hagi tagamise abinõu tühistamist lahendi jõustumisel.

TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud.

Kohus kohaldas 05.03.2024. a määrusega hagi tagamise abinõusid. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Hageja on taotlenud kohaldatud

2-24-3443 3

abinõu tühistamist lahendi jõustumisel. Kohus tühistab kohtulahendi jõustumisel kohaldatud hagi tagamise abinõud.

Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega hageja arvelduskontole. Hageja tasus hagilt riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab riigilõivu 210 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viiele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik