2-23-16654/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2-23-16654 lk 1 / 2

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht

8. mai 2024, Kärdla Tsiviilasja number 2-23-16654 Tsiviilasi L Ü ja J Ü hagi E Ü vastu igakuise elatise ja tagasiulatuva elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1) L Ü, isikukood XXX, elukoht XXX; 2) J Ü, isikukood YYY, elukoht XXX; seaduslik esindaja K Ü, isikukood ZZZ, elukoht XXX; lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl, e-post menetlus@concordia.ee; Kostja E Ü, isikukood CCC, elukoht CCC; lepinguline esindaja vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis, e-post janne-liisa.ottis@abdem.ee. Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu ja rahuldada hagejate avaldus hagi tagasivõtmiseks ning jätta hagiavaldus läbivaatamata.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

3. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hagejate L Ü ja J Ü lepinguline esindaja Helen Hääl esitas 24.11.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse E Ü vastu hagejate kasuks igakuise elatise väljamõistmiseks alates 24.11.2023 ja elatise võlgnevuse (perioodi eest 13.09.2023-23.11.2023) väljamõistmiseks. Harju Maakohus edastas tsiviilasja alluvusel 04.12.2023 Pärnu Maakohtule (Kärdlas). 13.02.2024 võttis kohus hagi menetlusse. Kostja esitas kohtule 06.03.2024 hagivastuse, milles ei vaidlustanud igakuist elatise

2-23-16654 lk 2 / 2

väljamõistmist, mis oleks arvestatud PKS § 101 alusel arvestatult koos indekseerimistega, kostja vaidlustas hagivastuses mõlema hageja puhul tagasiulatuva elatise nõude. Kohus määras 25.03.2024 kohtunõudega pooltele tähtaja kompromissläbirääkimisteks. 08.05.2024 esitas hagejate lepinguline esindaja avalduse hagi tagasivõtuks ja hagi läbivaatamata jätmiseks.

Kohtumääruse põhjendus

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 425 lg 1 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

2. Hagejate lepinguline esindaja esitas avalduse hagi tagasivõtuks /dtl 90-92/. Kohus leiab, et avaldus hagi tagasivõtmiseks on seaduslik ja tuleb rahuldada. Hagi tuleb TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel jätta läbi vaatamata.

3. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbi vaatamata jätmise korral, loetakse et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga kohtusse sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

5. TsMS § 433 lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild kohtunik