2-23-133487/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. mai 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-133487

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

OÜ GS Core hagi Xi vastu võla nõudes

1585,05 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline

esindaja Riho Siil

Kostja X (isikukood xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core hagi X vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista X OÜ GS Core kasuks välja 03.10.2020 Coop Finants AS-iga sõlmitud

laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 1165 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 280,25 eurot.

3. Mõista X OÜ GS Core kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (1165 eurot)

alates 02.11.2023 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses sätestatud määras.

4. Jätta OÜ GS Core menetluskulud X kanda.

5. Määrata OÜ GS Core menetluskulude rahaliseks suuruseks 335 eurot.

6. Mõista X OÜ GS Core kasuks menetluskulude hüvitisena välja 335 eurot.

7. X peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

8. Toimetada X tagaseljaotsus kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata

jätmine

oli

tingitud

mõjuvatest

põhjustest.

Kaja

peab

vastama

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099

(Swedbank

AS),

nr EE221700017003510302

(Luminor

Bank

AS)

või

EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 18.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse X

(kostja)

1934,47 euro saamiseks.

Kohus tegi

23.08.2023

kostjale

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus

andis 12.10.2023 nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 01.11.2023 (täiendatud 18.01.2024) hagiavalduse, mille kohaselt

sõlmisid Coop Finants AS ja kostja 03.10.2020 väikelaenulepingu nr XXX. Kostjale

võimaldati laenu 1200 eurot ning Coop Finants AS maksis kostjale laenusummast välja 1165

eurot (lepingutasu on laenusummast maha arvestatud). Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse

määraks 32,13%. Kostja ei ole kohustuste katteks ühtegi tagasimakset teostanud. 25.02.2021

ütles Coop Finants AS lepingu üles, kuna kostja oli viivituses kolme üksteisele järgneva

maksegraafikujärgse maksega (esimene makse pidi olema 15.11.2020) ning ei tasunud

võlgnevust ka peale hoiatuse saamist. Kuna kostja ei ole teostanud ühtegi tagasimakset, on

lepingu lõppemisel põhiosa võlgnevus 1165 eurot. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud

tagastamata põhivõla summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras lepingu lõppemisele järgnenud aja eest alates 26.02.2021 kuni hagi esitamiseni.

Tuginedes enne laenu väljastamist Coop Finants AS-i poolt kostja laenuvõimekuse kohta

kogutud andmetele ja kohtupraktikale, asus hageja seisukohale, et Coop Finants AS ei ole

laenu väljastamisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Seega palub hageja mõista

kostjalt välja Coop Finants AS-i ja kostja vahel 03.10.2020 sõlmitud laenulepingust nr XXX

tuleneva põhivõla 1165 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 280,25 eurot ja edasiulatuva

viivise põhinõudelt alates 02.11.2023 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista

kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 315 eurot ja esindajatasu 20 eurot.

3. Kohus võttis hagi 22.01.2024 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama

kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest.

3.1

Kohtupraktikas on leitud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida

põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele

kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh

vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku

kättetoimetamise eeldused on täidetud (Riigikohtu 20.04.2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-

123093, p 9.3).

Rahvastikuregistris ei ole kostjal kehtivat elukoha aadressi. Kohus edastas dokumendid

maksekäsu kiirmenetluses märgitud aadressile xxx, kuid dokumendid tagastati (dtl 93). Kohus

on edastanud menetlusdokumendid ka teadaolevatele lisa-aadressitele xxx (dtl 95), xxx (dtl

97) ja xxx (dtl 94), kuid dokumendid tagastati. Dokumendid saadeti ka xxx OÜ aadressile,

mille juhatuse liige kostja tol hetkel oli, kuid dokumendid tagastati (dtl 100). Ka e-posti

aadressitele xxx ja xxx saadetud teavitustele kostja ei vastanud, e-posti aadressile xxx

saadetud kiri oli kättetoimetamatu. Telefoninumber xxx ei ole kasutusel ning numbrile xxx

vastas naisterahvas, kes ei tunne kostjat (dtl 99). Kostjal hetkel tööandjat pole ning samuti ei

viibi ta kinnipidamisasutuses.

Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja tegelik viibimiskoht kohtule teada. TsMS § 317 lg 1 p 1

kohaselt võib menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui

menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil

ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa

kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud viisil. Juhindudes TsMS § 317 lg-test 1 ja 3

toimetas kohus menetlusdokumendid, sh hagiavalduse ja selle täienduse, kostjale kätte

avalikult. Teadaanne avaldati 15.03.2024 ja kohus luges dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel

kättetoimetatuks 31.03.2024. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 22.04.2024, kuid

kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks

esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja

jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi

TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt

omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi

selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.

Seejuures on kohus kontrollinud hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu

krediidi kulukuse määra. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise täiendavaks

kontrolliks puudub vajadus, sest hageja on selle rikkumise omaks võtnud ning esitanud nõude

kooskõlas võlaõigusseaduse § 4034 lg-s 7 sätestatuga.

5. Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel

kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 335 eurot, sh riigilõiv

315 eurot ja esindajatasu 20 eurot.

Kohus on seisukohal, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot on põhjendatud

menetluskulu. Hageja palub kostjalt välja mõista ka esindajatasu 20 eurot. Kohtu hinnangul

on sisuliselt tegemist maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskuluga. Hageja esitas enne

hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses

arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3).

Seega tuleb kohtu hinnangul hüvitada hagejale maksekäsu menetluskulu 20 eurot.

Kohus leiab, et hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 335 eurot, so riigilõiv 315 eurot

ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Kohtu selgitused

−

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

−

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse

esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

−

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul,

kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses

kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS

§ 416).

−

Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus

sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei

saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu,

millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

−

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).

−

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

(TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Siimpoeg

kohtunik