2-17-6808/54 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

07. mai 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-6808

Tsiviilasi

J. S. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: J. S. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja

Tolliameti kaudu (e-post xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja E AS (e-post xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja kohtutäitur K. P. (e-post

xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja L AS (e-post xxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja J OÜ (e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku J. S. (isikukood xxxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada J. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise

ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.

4. Avaldada teade võlgniku J. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku J. S. kanda.

6. Määrata

kindlaks,

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 20.06.2017 määrusega kuulutati välja J. S. pankrot. 03.12.2018 määrusega lõpetati

võlgniku J. S. pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.

Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Võlgniku J. S. pankrotimenetluses jäi rahuldamata Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõue

2525,88 eurot, E AS nõue 439,47 eurot, kohtutäitur K. P. nõue 114,96 eurot ja L AS nõue 156 115,56

eurot.

L AS loovutas nõudest 7689,35 eurot I AG-le. Nõue summas 148 426,21 eurot kuulub endiselt

pangale. I AG loovutas oma nõude J AS-le, mis ühines J OÜ-ga.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku J. S. kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Võlausaldaja E AS teatas, et võlgnik ei ole menetluse kestel makseid teinud. Võlgnik tuleks

jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik aga ei ole oma kohustusi

võlausaldajate ees rahuldanud arvestatavas ulatuses. Võla jääk on 439,47 eurot. Võlgnik ei

ole käesoleval juhul andnud endast parimat, küllgi võlgnikul on selleks olnud vahendid.

Alternatiivselt võiks menetlust pikendada.

• Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet tõi esile, et võla jääk on 2288,81 eurot. Võlausaldajal

puuduvad vastuväited menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise osas.

• Võlausaldaja kohtutäitur K. P. jätab võlgniku vabastamise kohtu otsustada. Võla jääk on

114,48 eurot.

• Võlausaldaja J OÜ teatas, et võlgnik on menetluse kestel tasunud nõude katteks kokku

64,17 eurot. Võlausaldaja palub kohtul tuvastada kas võlgnik on oma kohustusi täitnud

arvestatavas ulatuses.

19.03.2024 toimus võlgniku J. S. ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses.

Ärakuulamisele ilmus võlgnik. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik avaldas

ärakuulamisel, et vahepeal sai lapse, töötab G OÜ-s ja õppis Xxxx xxxx. On töötanud ja õppinud.

Võlgnik on igal aastal võlausaldajatele midagi maksnud. Summa ei ole täpselt sama, ei ole võimeline

maksma kümneid tuhandeid eurosid. On maksnud L AS-le ja pank on siis J OÜ-le edasi maksnud

selle väikse osa ulatuses, milles nõude loovutasid. Ülalpeetavaid on üks, keskmine sissetulek on 1000

eurot kuus, elab Xxxx naise korteris.

Kohus tegi L AS-le päringu, milles mh palus võlausaldajal ära märkida ka võla jääk ja võlgniku poolt

tasutud summad. Võlausaldaja ei vastanud kohtu päringule. Kohtule esitas seisukoha OÜ G, kes

teatas, et nõude jääk on 147 175,40 eurot. Võlgnik on makseid teinud kahel korral summas 890,68

eurot. Võlgnik on oma kohustust kohustuse vabastamise menetluse osas rikkunud, kuna ei sooritanud

võlausaldajale makseid igal aastal ega piisavas summas. Võlausaldaja leiab, et võlgnik on rikkunud

süüliselt oma kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldaja huve. Palub jätta võlgniku kohustustest

vabastamata.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FIMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FIMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande

alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul

teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast (PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 19.03.2024 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldajad E

AS ja L AS (OÜ G) vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu. Võlausaldajal Maksu- ja

Tolliametil ei ole vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldaja K. P. jätab

võlgniku vabastamise kohtu otsustada. J OÜ palub üksnes tuvastada kas võlgnik on täitnud oma

kohustusi arvestatavas ulatuses.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel esitanud

kohtule aruandeid koos ettenähtud lisadega. Samuti on võlgnik terve menetluse kestel olnud hõivatud

tööga ja õppinud magistriõppes enda karjääri edendamiseks, et tulevikus teenida suuremat

sissetulekut. Võlgnikul sündis xxxx laps. Menetluse kestel on võlgniku töötasu suurus olnud

vahemikus 250 kuni 600 eurot kuus. Eeltoodut arvestades ei ole võlgnikul loovutamiskohustust

menetluse kestel tekkinud. Vaatamata sellele on võlgnik võlausaldajatele väljamakseid teinud ja

andnud endast parima, et võlausaldajate nõudeid rahuldada. 19.03.2024 toimunud ärakuulamisel

võlgnik ka selgitas, et ta on töötanud ja õppinud selleks, et minna kooli õpetajaks. Eeltoodust

tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega

ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud.

Vastuseks võlausaldajatele märgib kohus, et võlgniku kohustustest vabastamiseks ei pea võlgnik

olema rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Selline eeldus on üksnes olukorras,

kus kohus kaalub võlgniku võlgadest ennetähtaegset vabastamist. Käesoleval juhul lõpetatakse

menetlus kohustustest vabastamise menetluse tähtaja möödumisega.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku J. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb J. S. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku J. S. majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). Kohus märgib

täiendavalt, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused (PankrS § 176 lg 2).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate J. S. (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik