4-24-1329/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

4-24-1329

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. mai 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-24-1329 (2302,24,002955) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi I.B kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi A. H. 20.03.2024 otsusele nr 2302,24,002955 I.B karistamises LS § 201 lg 2, § 227 lg 1 ja § 242 lg 1 ettenähtud väärtegude toimepanemise eest LS § 201 lg 2 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 175 trahviühiku, s.o 700 euro ulatuses. Kaebuse esitaja I.B

ik: XXX, muud andmed kaebuses puuduvad. Vaidlustatud otsuse kohaselt võimalik elukoht: xxxx. Kaebus on Harju Maakohtule edastatud e-posti aadressilt: xxxx, kontakttelefoni kohta andmeid esitatud ei ole. RESOLUTSIOON

1. I.B kaebus Politsei- - Jätta ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi A. H. 20.03.2024 otsusele nr 2302,24,002955 I.B karistamises LS § 201 lg 2, § 227 lg 1 ja § 242 lg 1 ettenähtud väärtegude toimepanemise eest LS § 201 lg 2 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel r

ahatrahviga 175 trahviühiku, s.o 700 euro ulatuses VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. 2. ning kuna Saata käesolev määrus kaebuse esitaja elektronposti aadressile määrus edastatakse elektrooniliselt, jätab kohus kaebuse paberkandjal tagastamata. 3. Saata

käesolev määrus kohtuvälisele menetlejale Põhja prefektuurile, saates määruse kohtuvälise menetleja elektronposti aadressile. 4. 700

Vaidlustatud otsusega määratud rahatrahv summas eurot tuleb käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise 15 päevase tähtaja jooksul tasuda vaidlustatud otsuses märgitud Rahandusministeeriumi arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri 10220245020437 02,24,002955, I.B

, ja selgitusena „23 “. 5. VTMS § 204 lg 3 kohaselt, kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul, saadab vastavalt VTMS §- le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus kümne päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta.

2

Edasikaebamise kord

Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele

määruskaebust eelmärgitud tähtaja jooksul ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul.

Väärteoasjas kohus tuvastas:

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi A. H. 20.03.2024 otsusega nr 2302,24,002955 karistati I.B-d LS § 201 lg 2, § 227 lg 1 ja § 242 lg 1 ettenähtud väärtegude toimepanemise eest LS § 201 lg 2 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 175 trahviühiku, s.o 700 euro ulatuses.

16.04.2024 esitas I.B kohtule kaebuse, milles leidis, et temale määratud rahatrahv on üleliia suur ja kaebuse esitaja esitab põhjendused trahvisumma uuesti ülevaatamiseks. Lisaks on kaebuse punktis 3 märgitud, et kuna kaebusele lisatud vastulause on inglise keeles, siis vajadusel on ta valmis laskma selle teha professionaalse tõlke eesti keelde.

Kuivõrd esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 kehtestatud nõuetele, jättis kohus kaebuse oma 23.04.2024 määrusega käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 1 päeva ning kohustas kaebuse esitajat puudused kõrvaldama hiljemalt 0 03.05.2024 esitatud e-kirjas kirja saatja elektronposti . Kohtumäärus edastati kohtule märgitud aadressile - nii kohtuinfosüsteemi kaudu, kui ka tehti e toimiku kaudu kättetoimetatavaks määruse koostamise päeva

l.

Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt ei ole kaebuse käiguta jätmise määrust e toimiku süsteemi - kaudu kaebuse esitajale kätte toimetatud ja kaebuse esitaja ei ole ka ise e-toimikusse sisenenud ega saadetist avanud. Samuti ei ole kaebuse esitaja kinnitanud tema elektroonilise posti aadressile saadetud määruse kättesaamist. Seega ei ole kaebuse esitaja kinnitanud määruse kättesaamist ega ole ka määrust infosüsteemis avanud.

Kohtumääruse saatmise osas peab kohus vajalikuks märkida, et kui kohtuotsuse saatmise kord on reguleeritud VTMS § 113 lg 5 sättega, milles on tehtud otsene viide VTMS § 41 sätestatud korrale, siis VTMS § 118 sätestab vaid määruse saatmise kohustuse ning saatmise kord on

reguleerimata. Väärteomenetluse seadustikus ei ole sõnaselgelt sätestatud, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Kui lähtuda VTMS § 41 lg 4 sätestatud kutse kättetoimetamise korrast, siis omaksvõetud kohtupraktika kohaselt on kutse (käesoleval juhul määruse) kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile. Kui aga kutse saadetakse isiku enda menetlejale avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. Kohus saatiski määruse kaebuse esitaja enda avaldatud elektronposti aadressil, millelt on kaebus kohtule saadetud. Seega on kaebuse esitaja ise kohtule avaldanud aadressi, mille kaudu on temaga võimalik suhelda ja avaldatud elektronposti aadressil on temaga võimalik põhjendamatu viivituseta ühendust saada ning talle vajalikke dokumente edastada. Lisaks sellele peab kohus vajalikuks märkida, et kuna kaebuse esitaja esitas kohtule kaebuse, siis peaks ta ka ise olema huvitatud esitatud kaebuse menetlemise käigust ja tulemusest, s.t ta vaatab regulaarselt tema meilikontole saabuvaid teateid.

Käesoleval juhul on kohtule esitatud kaebus, mida kohus peab läbi vaatama VTMS 12. peatükis sätestatud korras. § 118 lg 1 kohaselt jätab kohus kaebuse käiguta kui kaebus ei vasta VTMS VTMS § 115 nõuetele ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebuse esitaja puudusi ei kõrvaldanud.

3

Seniajani, s.o 07.05.2024 seisuga ei ole kaebuse esitaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvalda täiendavaid või andmeid nud ning kohtule kaebuse esitajalt mingeid dokumente laekunud ei ole.

Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud tähtajaks, so ega ka määruse koostamise ajaks 03.05.2024 07.05.2024 kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule.

Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressi , puudub vajadus kaebuse lt esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seejuures puudub kohtul ka võimalus kaebuse esitajale määrust paberkandjal saata, kuivõrd kaebuse esitaja ei ole oma elukoha aadressi avaldanud. lektronposti aadressile Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja e , jättes kaebuse paberkandjal tagastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/