1-23-1212/40 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

08.01.2024, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-23-1212 /21259000416/

Kohtunik

Anu Ammer

Sekretär

Keili Rosar

Tõlk

Evelin Veeret ja Olga Abakumova

Prokurör

Marge Voogma

Kaitsja

Leelo Viil /määratud korras/

Kriminaalasi

Aleksei Kozlovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3; §

120 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi.

Süüdistatav

ALEKSEI KOZLOV,

isikukood 38907305214; xxxx kodanik; elukoht xxxx;

emakeel xxxx; xxxx; xxxx; 1 kehtiv kriminaalkaristus:

04.11.2020 Viru Maakohtu otsusega nr 1-20-8028 KarS

§ 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2 ja § 404 lg 1 järgi tingimisi

vangistusega 1 aasta 5 kuud, katseaeg 1 aasta 6 kuud (KarS

§ 74 lg 1). Karistus pööratud täitmisele, karistuse kandmise

aja algus 25.10.2021

Tõkend – ei ole kohaldatud

Asja läbivaatamise

Kuupäev

10.08., 11.08., 14.08., 14.09., 18.09. ja 13.11.2023,

avalikul kohtuistungil

Kohtuotsuse õiguslik alus

KrMS § 306, § 309, § 313, § 315, § 318, § 319, § 175 lg 1

p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3, kohus

O T S U S T A S:

ALEKSEI KOZLOV süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

ALEKSEI KOZLOV süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

ALEKSEI KOZLOV süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 2 aastat

ja 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.07.2021 kuni 19.07.2021, s.o 2 päeva

vangistust karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva

vangistust.

Vangistusliku karistuse kandmise algust arvestada alates Aleksei Kozlovi poolt karistuse

kadmisele asumisest.

VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kannatanu T. K. eraelu kaitseks Aleksei Kozlovile

lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates Aleksei

Kozlovil T. K. ja tema lastega igasugune suhtlemine ning neile lähenemine, sealhulgas on temal

keelatud neile helistada, kirjutada või võtta ühendust sotsiaalvõrgustike ja suhtlusportaalide ning

kõigi muude vahendite kaudu, samuti minna T. K. ja tema alaealiste laste elukohta ja T. K.

töökohta ning laste kooli ja lasteaeda ning muus kohas minna T. K.le ja tema lastele lähemale kui

150 meetrit ning juhuslikul kohtumisel on Aleksei Kozlov kohustatud T. K.t ja tema alaealisi lapsi

kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 150 meetri kaugusele.

Erandina lubada Aleksei Kozlovil suhelda või kohtuda T. K. ja nende ühise lapse K. K. pädevate

ametiisikute juuresolekul või vahendusel (nt KOV-i lastekaitsetöötaja, jurist, kohus vms ametnik),

kui peaks olema vajadus arutada nende ühise lapse K. K. hooldusõiguse ümberhindamist,

suhtluskorra määramist või selle täitmise teemat.

ASITÕENDID

Kriminaalasja materjalide juures asuvad 2 DVD+R plaati ja 5 CD-R plaati hoida kohtuotsuse

jäustumisel kohtuasja juures.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast 142,50 eurot riigi kanda.

Mõista välja Aleksei Kozlovilt riigituludesse menetluskuluna:

- 1087,50 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel,

- 1987,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaat Leelo Viili poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175

lg 1 p 4 alusel.

Menetluskulud kokku summas 3074,70 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse

jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN

EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447

(SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22)

või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22).

Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700000633 ning selgitus „Aleksei Kozlov, 1-23-

1212 menetluskulu “.

Edasikaebamise kord.

Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtuotsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtumenetluse poolel teatada Viru Maakohtule

kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Rakvere

kohtumaja kantseleis 30.01.2024.

Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool

esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsuse terviktekst on menetlusosalistele kättesaadavaks tehtud 07.05.2024.

I SÜÜDISTUS

Aleksei Kozlov on antud kohtu alla süüdistatatuna selles, et tema isikuna, keda on 04.11.2020

Viru Maakohtu otsusega karistatud KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2 ja § 404 lg 1 järgi tingimisi

vangistusega, milline pöörati täitmisele, olles alates 2020. aasta märtsist xxxx suhtes T. K.ga,

tungis 11.11.2020 kella 20:10 paiku Xxxx korteris kallale oma xxxx xxxx T. K.le ja lõi teda

tahtlikult ühe korra lahtise käega kukla piirkonda ning ühe korra rusikaga alaselja piirkonda,

põhjustades oma tegevusega kannatanule T. K.le füüsilist valu.

Seega Aleksei Kozlov, kahjustades oma tahtliku tegevusega temaga lähisuhtes oleva inimese

tervist ning põhjustades sellega lähisuhtes olevale isikule füüsilist valu isikuna, kellel on kehtiv

karistus lähedase isiku kehalise väärkohtlemise eest, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Aleksei Kozlovi süüdistatakse samuti selles, et tema, ajavahemikul märts 2021 kuni oktoober

2021 saatis endisele xxxx T. K.le, kes kolis nende ühisest elukohast välja 15.03.2021, järjepidevalt

SMS-sõnumeid, milles ähvardas tahtlikult tapmise, tervisekahjustuste tekitamisega ja vara

rikkumise ning hävitamisega T. K.t ja tema pereliikmeid. Nimelt on Aleksei Kozlov saatnud enda

kasutuses olevalt abonentnumbrilt xxxx T. K. abonentnumbrile xxxx muuhulgas alljärgnevaid

SMS-sõnumeid:

- 27.03.2021 kell 07:25 „Et teie sugu kiiremini kärvaks, teie koht, litsid, on surnuaial“ ja „Palveta,

et minu tütrekesega midagi ei juhtuks, siis lähete kindlalt kõik noa alla.“

- 27.03.2021 kell 07:25 „Tee endale surnuaial koht valmis.“

- 29.03.2021 kell 20:10 „Täna ma ei hakka, homme sunnin kõiki sinu omi kartma ja värisema“ ja

kell 20:15 „Kui sa mind ei usu, siis küsi A. käest, kuidas ma vanemaid lihtsalt ehmatasin, et nad

haiglasse toimetati, sinu omadega läheb samamoodi.“

Aleksei Kozlov on saatnud enda kasutuses olevalt abonentnumbrilt xxxx T. K. abonentnumbrile

xxxx muuhulgas alljärgnevaid SMS-sõnumeid:

- 22.03.2021 kell 18:45 „Jäta meelde, ma lasen kõigi teie sugulaste peal noa käiku.“

- 23.03.2021 kell 21:24 „Teen veidi tööd, siis hakkan teid hauda ajama.“ - 01.04.2021 kell 18:46

„Pane emale haud valmis.“

- 08.04.2021 kell 11:28 „Pane haud valmis endale, päkapikule ja mammakesele“ ja kell 15:40 „Ma

tapan ta ära.“

- 21.04.2021 kell 05:53 „Ma põletan teid, raisad, elusalt ära, valmistuge koos K.. Ma tõotan.“ -

29.05.2021 kell 18:07„Ma ei looda enam mitte millegi peale, loodan vaid, et suren varsti. Ma

tõotan sulle, et ma teen sulle lõpu.“

- 08.06.2021 kell 14:14 „Kõik, saate molli.“ 7

- 08.06.2021 kell 14:22 „K. ämber lendab õhku. Ma luban. Ja ärge mind pollaritega hirmutage,

kuradi oinad. Igaüks teist saab oma.“

- 11.06.2021 kell 15:25 „Ma sandistan su ära, küll sa veel saad.“

- 11.06.2021 kell 20:46 „Lita, kuidas su mammal südamega on?“, „Ma viin ta infarktini“ ja „Ma

tahan, et sul kõik kärvaksid.“

- 14.06.2021 kell 07:28 „K., ma jätsin teile trepikotta juubeliks üllatuse. Pane end valmis.“

- 14.06.2021 kell 20:37 „Ma lasen kogu trepikoja õhku, ma tean, mis trepikoda sul on.“

- 11.07.2021 kell 04:55 „…. Sulle on poeg kallis, mulle aga minu tütar. Kui sa ei tee seda, mida

mul vaja, siis varsti matad poja maha.“

- 02.08.2021 kell 04:44 „…..Ma hoiatasin sind. Ei ole vaja minuga nalja teha. Ma võin su elusalt

matta.“

- 04.08.2021 kell 19:22 „….Sa arvad, et ma teen nalja, lipakas, ma matan su elusalt. Ja mitte ainult

sinu, jobukakk, istu, elajas, sul on niikuinii ots käes. Sa ise valisid selle tee, lita, mille eest sa ka

sured.“

- 06.08.2021 kell 18:32 „…..Lihtsalt pea meeles, tuleb aeg ja ma saan su kätte ja saadan sind

sinna, kus su koht on. Kui sa arvad, et mul läheb kahe istumisaastaga meelest või et ma annan

andeks. Sitta sulle. Tulen välja ja notin maha. Sa ära mind unusta.“

- 08.08.2021 kell 10:24 „..Ma olen sulle mitu korda öelnud, et tütre eest matan ma teid elusalt. Ja

see on fakt.“

- 16.08.2021 kell 07:23 „..Lõikan su päkapikul kõri läbi ühes sinuga, ära selles kahtle.“

- 26.08.2021 kell 16:26 „….aga kui sa mulle vahele jääd, siis ma teen sulle lõpu. Jäta meelde, et

kui ma tütart ei näe, siis sina ka teda ei näe….. Ja ma teen kõik selleks, et sa piinleksid. Ma ei

halasta kellelegi. Ma kaotasin tütre ja see on valus, sina aga kaotad oma tolguse.“

- 30.08.2021 kell 17:18 „Te kõik lähete noa alla.“

Lisaks helistas Aleksei Kozlov 16.03.2021 kella 19:00 paiku T. K. sugulasele J. T. ning ütles

viimasele, et tapab T. K.. Kõne toimumise hetkel viibis J. T. kõrval T. K., kes öeldut kuulis.

19.05.2021 kella 16:10 paiku saatis Aleksei Kozlov T. K. sõbrannale M. L. Messengeri vestluses

järgmise sõnumi „Ütle T. edasi, enne seda, kui ma end oksa tõmban, ma algul löön selle päkapiku

maha, see on ju kõik tema pärast“ ja 24.06.2021 kell 07:30 järgmise SMS-sõnumi: „…ma ikkagi

alustan päkapikust, ma pussitan teda, see saab olema imeline päev“. Ähvardustest teavitas M. L.

T. K.t.

Lisaks on Aleksei Kozlov 05.10.2021 kell 20:30 saatnud sõnumi: „Nii valikut T. pole, kas ta

annab mulle tütre või päkapikk sureb.“

08.04.2021 kella 19:25 paiku helistas Aleksei Kozlov J. T. mobiiltelefonile ning rääkides telefoni

teel viimase xxxx D. T., käskis Aleksei Kozlov T. K.le edasi öelda, et T. K. ja tema ema

valmistaksid endale kirstud ja kaevaksid hauad. Ähvardusest teavitasid J. T. ja D. T. T. K.t.

31.08.2021 helistas Aleksei Kozlov kahel korral T. K.le ning ähvardas teda, öeldes kannatanule

kõnedes, et tapab ta ära ja matab ta maha, topib ta hauda ja matab asfaldisse, tapab päkapiku ära,

hakkab teda pussitama, laseb trepikoja õhku, samuti öeldes oma tütre kohta, et laseb ta õhku ja

tapab nii tema kui ka enda ära.

Arvestades seda, et T. K. oli teadlik Aleksei Kozlovi poolt eelmises kooselus toime pandud

elukaaslase kehalistest väärkohtlemistest, ähvardamisest, elukaaslase esemete süütamisest, samuti

seda, et T. K.ga kooselu ajal käitus Aleksei Kozlov alkoholijoobes olles agressiivselt, kasutas tema

suhtes vägivalda, lõhkus T. K.le kuuluvaid esemeid ja oli äärmiselt negatiivselt meelestatud T. K.

poja D. K. suhtes, oli T. K.l alust karta kõigi ähvarduste täideviimist.

Seega Aleksei Kozlov, ähvardades tahtlikult teist isikut tapmise, tervisekahjustuse tekitamise ja

olulises ulatuses vara rikkumise ja hävitamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani

toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Aleksei Kozlovi süüdistatakse samuti selles, et tema, olles alkoholijoobes (tõendusliku

alkomeetriga Drager Alcotest 7110 EST seeria nr ARAF-0024 mõõtes tuvastati joove 1.04 mg/l

kohta) ja omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis 18.07.2021 kella

20:55 paiku Lääne-Virumaal Rakvere linnas F. G. Adoffi tänaval suunaga Laada tänava poole

mootorsõidukit Mitsubishi Space Wagon registreerimismärgiga xxxx kuni F. G. Adoffi ja Laada

tänava ristmikuni, kus Laada 29 maja juures kaotas alkoholi tarvitamisest põhjustatud vähenenud

ja häiritud reaktsioonide ning funktsioonide tõttu sõiduki üle kontrolli ning põrkas kokku Laada

tänavat mööda liikunud ning sõidu eesõigust omanud mootorsõidukiga Citroen Berlingo

registreerimismärgiga xxxx. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 alusel loetakse Aleksei Kozlov

alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuhiks, kes rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja

korrakaitseseaduse § 36 lg 1 (Juht ei tohi olla joobeseisundis; joobeseisund on alkoholi,

narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes

funktsioonides ja reaktsioonides) ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 (Alkoholijoobes olevaks

loetakse juht kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või

rohkem) nõudeid. Seega Aleksei Kozlov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS

§ 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II KOHTULIKU UURIMISE KÄIGUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA UURITUD

TÕENDID

Aleksei Kozlov end T. K. löömise ja ähvardamise süüdistuses süüdi ei tunnistanud, avaldades, et pole

naist kunagi löönud ja sõnumite saatmises ta üldse midagi kriminaalset ei näinud. Mootorsõiduki

joobes juhtimisess tunnistas end süüdi.

KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavad süüteoepisoodid

Aleksei Kozlov ennast KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavates

süüteoepisoodides süüdi ei tunnistanud. Seletas kohtuistungil, et T. K. on tema xxxx ja ta tunneb

teda kooliajast saadik. Koolis oli neil armastus. 2005 ta läks koolist ära, siis nad enam ei suhelnud.

2020 läbi Facebooki nad nägid üksteist ja hakkasid kirjutama. T. helistas ja tegi videokõnesid ning

kuidagi läks nii, et nad jäid kokku. Nad hakkasid koos elama 2019 lõpp, elasid xxxx. Kõik oli

normaalne, hästi. Siis ükskord T. näitas talle rasedustesti, et mis nad teevad. Seni kuni ta rasedaks

ei jäänud, siis ta jõi ja päris kõvasti. Kui T. jäi rasedaks, siis ta ka jõi. Füüsilist vägivalda ta ei ole

kunagi T. K. suhtes kasutanud. 11. novembri 2020 episoodis ta ennast süüdi ei tunnista,

vägivaldset sündmust ei ole olnud. Konflikt oli sellel päeval, vaidles T. D. pärast, kuna ta ei

ööbinud kodus. Kui ta hakkas vaidlema T., et kus laps on, siis D. mingi moment tuli. Ta karjusin

D. peale. D. oli enne tüli Y. juures ja pärast läks ka Y. juurde. Siis T. hakkas teda sõimama. See

vaidlus lõppes sellega, et ta läks poodi, võttis kanget õlut, jõi ära ja läks magama. 11. novembril

2020, kui konflikt oli, ta ikka õhtul võttis natukene aga purjus ta ei olnud. T. oli joobes. Samal

öösel ostis T. kolm pudelit viina takso pealt, istus terve öö L. Y. juures ja jõi. Hommikul oli üks

pudel viina alles. Väidab, et D. ei räägi tõtt, et ta on teda ähvardanud. D. jutt sellest, et lõi teda

taburetiga pähe, on ka vale. Kõik, mis puudutab seda vägivalla episoodi, on vale. Vale on

kannatanu, tunnistajate ja D. jutt.

Kinnitas, et põletas T. ja D. asju aga jutt, et ta kõik põletas ära, see on vale. Ta põletas ainult neid,

mis üldse T. vaja ei olnud. Osa asju andis inimestele, osa viis Rimi taha, kus see kast on ja osa on

siiamaani tema garaažis. Ära lõhkus ta teleka ja telefoni. Teleka lõhkus ära sellepärast, et ühes

toas töötas telekas ja teises toas nad pikutasid voodis ja vaatasid telefonis filmi. Mille jaoks siis

telekat kodus vaja. Ta viskas haamriga vastu telekat ja oligi kõik. Sel korral ta oli kaine. Teisiti

nad lihtsalt aru ei saa. Ükskord ta hoiatas, et kodus peab üks asi töötama mitte kümme aga nad ei

saanud aru. Tema põhimõte on see, et kui kodus näiteks telekas mängib, siis arvutis ei tohi olla ja

vastupidi.

Sõnumite kirjutamine ja saatmine olid aga kriminaalset ta midagi ei näe seal. Arvata võib, et kõik

sõnumid, mis süüdistuses on märgitud, on tema poolt saadetud. Sõnumeid hakkas saatma märtsis

2021 kuni oktoobrini, viimane sõnum 05.10.2021. Miks lõpetas saatmise, seda ta põhjendada ei

oska. Kui ta T. põgenemisest teada sai, siis tal lihtsalt katus pööras ära. T. K. pidi põgenema

sellisel viisil, sest ta hakkas peale suruma T., mis teha ja kuidas teha. Ta nõudis, et T. K. jätaks

joomise maha, võtaks poisi kätte ja hakkaks õpetama teda, mitte ainult pudelisse vaatama. Teine

asi oli K., tema tütar. Ta ütles T., et seni kui ta laps ei hakka rääkima, siis veel hoiad teda, pärast

kõik. Talle selline ema ei sobi. T. sai aru, et ta ei anna talle rahu, ei lase hingata ja sellepärast ta

jooksiski minema. See kõik, mis nad siin räägivad, on absoluutselt absurdne. Ta enam-vähem

teadis, kuhu T. K. läks. Samasse kohta, kus ta elas enne, kui temaga sai kokku. Ta kutsus T. K.t

tagasi koju, kirjutas ja helistas talle. Kui ta joob, siis ta ikka kirjutab. Tema enda arvates tal

alkoholiga probleeme ei ole, kuigi ta eelmine karistus pöörati täitmisele, sest tal olid keelud peal ja

ta rikkus neid. T. K.le sõnumite saatmise eesmärk oli, et ta kardaks ja kannataks. Ta ei tea aga

arvab, et T. kartis, kuna muidu tema sõbrad ei helistaks talle ja ei ähvardaks teda. Lihtsalt ta teab,

et kui inimest ehmatada, siis ta jääbki kartma. Tema kannatas ühte moodi, las kannatab T.

teistmoodi ka. T. teadis tema minevikku, teadis, et ta on karistatud vägivallaga seotud kuritegude

eest. Konkreetselt ta ei kavatsenud sinna minna ja kedagi maha lüüa. Ta helistas lisaks T. ka J. ja

ning saatis sõnumeid ka M.. Miks ta teistele helistas ja sõnumeid saatis, ta ei tea, tal on lihtsalt

selline komme. Valis need inimesed, sest T. suhtleb nendega ja ta eeldas, et sõnumite sisu jõuab

T.. J. ta ütles ka, et ütle T. edasi. Tol ajal ta ei mõelnud absoluutselt, et tal pööratakse tingimised

täitmisele ja ta läheb kinni. Pärast oktoobrit ta ei ole rohkem üritanud T. K.ga kontakteeruda. Ta

rahunes maha selle pooleteise aastaga, mis ta istus. Pärast vanglast vabanemist ei ole suhelnud T.

K.ga. L. Y.t nägi ja rääkis temaga mõni päeva tagasi. Hetkel töötab Xxxx. Viimati ta tarvitas

alkoholi eelmine kuu, tuli Xxxx ja võttis väikse konjaki. Ei ole tal nii, et tahab täna juua ja hakkab

jooma. Tal on praegu kõik hästi. Temalt on välja mõistetud ka elatisraha, peab maksma lapse

ülalpidamiseks raha emale aga praegu ta ei maksa. Ta ei tea, kui suur tema elatisraha võlg on aga

iga kuu 180 eurot. Ta on võimalus isegi praegu maksta aga kuna see raha ei läheks lapse peale,

seepärast ta ei maksa. Tal on ka mingid võlad aga ta pole ammu vaadanud, mis võlad on.

Kannatanu T. K. teab Aleksei Kozlovi juba ammu, õppisid koos. Elama hakkasid koos

2020. aasta veebruarist, elasid Xxxx. Elasid koos aasta, läksid lahku 15. märts 2021. Ta kolis

Kozlovi juurde koos poeg D.. Alguses oli kõik hästi, probleemid tekkisid peale ühise tütre K.

sündi xxxx. Siis hakkas Kozlov halvemini suhtuma D..

L. Y.ga õppisid samuti koos koolis, tunneb teda juba sellest ajast alates. Tol ajal oli L. nende

naaber, elas kaheksandas korteris. Nad jõid tavaliselt hommikuti L. juures kohvi ja ta tuli nende

juurde alla ka. D. käis ka L. juures tema pojaga mängimas. 11. november 2020 ta oli L. Y. juures,

jõid veini. Aleksei oli purjus ja magas kodus. D. oli ka see aeg kodus. Hiljem tuli Aleksei üles,

kuna muusika mängis valjusti. Aleksei tõi ta koju ära. Ta läks tuppa voodi juurde ja D. oli voodis.

Aleksei lõi talle lahtise käega vastu kukalt ja vasaku käega alaselja vasakusse piirkonda. Löökide

vahe oli paar sekundit. Kozlovile ei meeldinud see, et ta L. juures oli. Talle ei meeldinud, et nad

omavahel suhtlesid. D. nägi pealt, kuidas Kozlov teda lõi. Peale lööke tõukas Aleksei ta eemale ja

ta kukkus. D. võttis puidust tabureti ja lõi sellega Alekseile vastu pead, et teda kaitsta. Siis ta läks

koos D. L. juurde tagasi. Nad ööbisid L. juures, hommikul läksid koju. Kozlov oli kodus ja kõik

oli rahulik.

Nende löökide tagajärjel vigastusi ei tekkinud, tugevat valu ei olnud, ebameeldiv oli. Pärast seda,

kui avaldati eeluurimisel antud ütlused, kus ta oli rääkinud, et " Aleksei ei löönud mind väga

kõvasti, aga mitte ka väga nõrgalt, ta lõi mind keskmiselt. Tundsin valu. Valu tugevuseks hindan

skaalal 1-10 kuskil 6. Selga lõi Aleksei mind rusikaga. Aleksei lõi mind ka vastu kukalt. Selle tõttu

tundsin ma ka valu. Skaalal 1-10 hindan valu tugevuseks 4-5. Nähtavaid vigastusi löömise

tagajärjel mulle ei jäänud", tunnistas, et tegelikult oli valus. Põhjendas sellega, et palju aega on

möödas, ebameeldiv, kardab, kuna Kozlov on selja taga.

Pärast 11. novembri 2020 episoodi ei ole Kozlov teda rohkem löönud. On varem tema vara suhtes

olnud agressiivne, lõi telefoni, arvuti ja televiisori katki ning põletas riideid. Miks ta selliseid asju

tegi, ei tea. Põletas ära kõik tema ja D. asjad. Asju põletas veebruaris, kuupäeva ei mäleta, kusagil

kuu enne, kui ta ära läks. Telefoni ja arvuti lõhkumine toimus enne, alguses telefon, hiljem arvuti.

Telefoni ja arvuti viskas vastu seina. Telefoni lõhkus selle pärast, et D. istus telefonis. Arvuti oli

sisselülitatud ja ta vaatas filmi. Film oli pausil, tema oli teises toas, aga Aleksei magas. Aleksei

ärkas üles ja küsis, kas arvuti on sisselülitatud. Tema küsis, et kas see segab ja siis Aleksei lõi selle

vastu seina. Kõigil nendel kordadel oli Aleksei alkoholijoobes. Ta ei mäleta, millal täpselt

televiisori lõhkumine aset leidis, kuupäeva ja kuud ei mäleta. Aleksei seisis voodi juures, võttis

haamri kätte ja viskas vastu telekat. Ta ei saanud tookord aru, miks Aleksei nii tegi. Helistamisi

peale 16. märtsi ei olnud palju. Helistas ka tema õele J. T.. Viimane kord helistas ja ütles, et „K. ei

sulle ega mulle“. Üritas tema emale helistada, aga ema ei võtnud kõne vastu. 8. aprillil toimunud

kõne ka D. T., kes rääkis talle sellest, kuna Aleksei palus seda talle edasi öelda. Kõne sisu oli, et

nad emaga kaevaksid hauda. Nagu oli hirmus ja nagu ei olnud. Neile oli juba nii palju ähvardusi

tulnud, ta ei teadnud, kuidas neile reageerida, kas tõsiselt või mitte. Ema pärast oli tal jah hirm.

Seda, et 31. augustil 2021 Kozlov helistas talle kahel korral, ei mäleta. Aga need kõned ja

sõnumid on andnud menetluse käigus välja. Kõik, mis on esitanud, need vastavad tõele ja need on

talle saadetud Kozlovi poolt. Enne jõudis politsei tema juurde, kui tema jõudis politseisse avaldust

tegema. Ta lastekaitsele tegelikult rääkis, mis toimus ja arvab, et lastekaitse teavitas politseid.

Õega rääkisid sellest, et see ei ole normaalne ja pidid kirjutama, aga lükkasid seda edasi. Siis tuli

politsei juba ise kohale ja küsis, kas ta tunneb Aleksei Kozlovi ja kas ta kardab teda, ütles jah.

Talle anti täitmiseks paber perevägivalla kohta ja hiljem sõitis uurija juurde Kohtla-Järvele ütlusi

andma.

Vahepeal oli Kozlov vangis ja vabanes märtsis. Tundis hirmu, kui L. Y. teavitas teda, et Kozlov

on vanglast väljas. Pärast seda ei ole Kozlov temaga ühendust võtnud ja arvab, et ei tea, kus ta

elab, ei tea tema telefoninumbrit ja meiliaadressi. Ta soovib lähenemiskeeldu, kuna kardab teda

endiselt, ei tea, mis tal peas on. Kardab, et teeb talle ja D. midagi. Neil on ka ühine tütar K.. Ta

pole kunagi takistanud K.l isaga kokkusaamist. Aleksei hooldusõigust piirati kaheks aastaks, see

oli enne seda, kui ta vangi läks. Ta soovib lähenemiskeeldu talle endale, oma pojale ja nii nende

elukohale kui ka poja koolile. Samuti soovib keeldu, mis puudutab kogu suhtlust sotsiaalmeediaga

- sõnumid, kõned, messenger. Lisaks soovib, et K.ga kohtumisel viibiksid juures kolmandad

isikud, lastekaitsetöötajad.

Tunnistaja J. T. tunneb T. K.t, kes on tema õetütar. Aleksei Kozlovi ei tea, teda nägi täna

esimest korda. Ainult piltide järgi näinud varem. Kozlov elas koos K.. T. sõitis ära 2020 alguses ja

tuli 2021. Nad elasid aasta jooksul. T. K. kolis xxxx tagasi 15. märtsil 2021. Ta ei teadnud enne

15. märtsi 2021, millised on Kozlovi ja K. suhted, kuidas nende kooselu kulgeb. Võib öelda nii, et

ta ei suhelnud temaga. 15. märts 2021 tuli K. tema juurde koos kahe lapsega - D. K. ja K. K.. T.

ütles, et Aleksei hakkas solvama tema poega, ütles, et paneb teda naela otsa rippuma ja tema kartis

ning tuli tagasi. Kui T. tuli, siis tema poeg D. oli väga kinnine, ei saanud temalt ühtegi sõna kätte.

Ta isegi kartis minna wc-sse. D. ütles, et kardab Ljošat, et Ljoša solvab teda ja nimetab teda

päkapikuks. Ta küsis Ljoša käest, kui ta helistas, miks sa solvad last. Aleksei ütles, et laps ei kuula

midagi ja teda peab rangelt kasvatama. T. jäi elama xxxx, elas tema kahetoalises korteris. Pärast

seda Aleksei Kozlov võttis ühendust T. ja saatis ähvardavaid sõnumeid tema juuresolekul T..

Ähvardused hakkasid tulema kohe järgmisel päeval, 16. märtsil, ähvardas tapmisega. Tema nägi

neid sõnumeid, T. näitas talle. Kozlov ähvardas T., et kõik tapab ära ja pussitab. Kozlov kirjutas,

et ta vihkab T. poega, et poeg on kõiges süüdi. Hiljem Kozlov ütles, et kui T. võttis temalt ära ühe

lapse, siis tema võtab ka ühe lapse temalt. T. oli väga halvas seisundis, nuttis pidevalt. Ta rahustas

teda pidevalt. Ta täpselt ei mäleta, kas 16. märtsil või mis päeval aga tol päeval, kui läksid tütrega

tantsima huviringi, olid koos T. tänaval. Kozlov helistas T., aga toru võttis tema, kuna T. kartis

võtta. Kohe kui T. nägi Kozlovi sõnumeid ja kõnesid, hakkas ta värisema. Kui ta toru võttis, siis

Kozlov küsis, et kus see lits on, miks ta ise toru ei võta, miks tema sekkub ja sellised asjad.

Kozlov ütles, et ütle T. edasi, et ma tapan ta ära. T. oli kõrval ja kuulis seda. T. koguaeg nuttis.

Talle tundus, et T. peab viima haiglasse. Kozlov helistas palju ka edaspidi. Ta helistas, ähvardas,

et laseb trepikoja õhku. Ta ütles Kozlovile, et seal elab ju ta tütar, millele ta vastas, et tal on

ükskõik, kas selles trepikojas elavad lapsed või mitte ning kui see tütar ei jää temale, siis ei jää ta

kellelegi. See kõne oli enne kooli, augusti lõpus. Selle kõne ta salvestas ja andis menetlejale. T. oli

kõrval. Kozlov helistas T., aga tema salvestas enda telefoninumbri peale. Ta pani audiosalvestuse

oma telefonist. Kui Kozlov helistas T., siis ta pani kõlari sisse. Kõnesid oli palju, aga ta täpselt ei

mäleta. Esitas ülekuulamise käigus väljatrüki ka kõnede eristusest, kus on ära märgitud kuupäevad

8. aprill 2021 ja 16. märts 2021. Need ongi seepärast ära märgitud, et need on Kozlovi kõnede

päevad aga täna ta enam ei mäleta, mis kõne mis päeval oli. Koguaeg, kui Kozlov helistas, siis ta

koguaeg ähvardas, et süütan teid, tapan teid ära. Kõige rohkem ta kartis oma auto pärast, kuna

Kozlovi vend, kes elas nende kõrval, samuti süütas enda elukaaslase. Milline on Aleksei Kozlovi

enda minevik või kas ta on ka midagi kriminaalselt varem korda saatnud, seda ta üldse ei teadnud.

Aga ta kartis enda, T. ja laste pärast. Kui Kozlov helistas ja ähvardas, siis ta arvab, et ähvardas T..

Vahest Kozlov palus T. ähvardused edasi öelda aga vahepeal olid sellised kõned, et tema võttis

toru ja Kozlov oli nii alkoholijoobes, et ei saanud isegi aru, et see ei ole T. vaid tema. Kozlov

ütles, et ma tapan su ära, aga ta ei saanud aru, et see ei ole T.. Tema xxxx D. T. on Aleksei Kozlov

ka suhelnud. Nad abikaasaga pidid kuskile minema, tema telefoninumbri peale helistas Aleksei ja

D. ütles talle, et las mina võtan. Kozlov oli nii vihane ja karjus, et öelge T. edasi, et naljad on

lõppenud, las emme ja T. teevad endale haua. Seda ta kuulis ja xxxx pani toru ära. Ta ei hakanud

rääkima Alekseiga. Ta rääkis sellest T., et ta hoiataks emmet, et ta ei avaks kellelegi ust. Kui ta T.

rääkis sellest, siis ta koguaeg nuttis, alati nuttis ja hakkas värisema ka. T. ütles talle, kui Aleksei

istuma pandi. Kui Kozlov oli vabaduses, siis nad koguaeg olid koos, isegi poes käis temaga koos.

Kui T. sai teada, et Kozlov pandi vangi, siis ta olek muutus paremaks. Eile T. kartis minna

kohtusse. Ta ütles, et ära muretse, et siin on inimesed olemas, et Kozlov ei saa midagi teha.

Tunnistaja D. T.i xxxx õde on T. K.. Aleksei Kozlovi ta ei tea ja ei ole teda enne

kohtuistungit üldse näinud. Ta teab, et T. K. elas mingi aeg koos Kozloviga. Teab, et Kozlov

ähvardas K.. Kozlov helistas tema abikaasale, aga tema võttis vastu, kuna ta vaatas, et Kozlov

helistab. See oli umbes paar aastat tagasi, võis olla 2021 aprillis. Kozlov ütles, et las T. K. ja tema

ema valmistuvad ja kaevavad endale haua ning ütles, et ütle edasi. Kozlov karjus kõvasti, et isegi

naine kuulis, kui ta istus tema kõrval. Ta ei oska öelda, kas Kozlov oli kaine või purjus. Naine

rääkis T. K.le sellest kõnest aga millal, seda ta ei tea. Tema naine ütles talle, et Kozlov kirjutas

sõnumeid. Tema meelest kirjutas ta ka tema abikaaslae, et ta annaks edasi. Talle Kozlov ei

helistanud.

Tunnistaja L. Y. õppis kunagi kannatanu T. K.ga koos. Siis kui näeb T., siis suhtleb, aga

muidu ei. Tema on koguaeg elanud xxxx aga T. elab xxxx. Mingi aeg elas T. ka xxxx, see võis

olla 2021. T. hakkas suhtlema Aleksei Kozloviga, hakkasid koos elama xxxx. Tol ajal tema elas

xxxx, nemad elasid xxxx tänaval. Ta teab ka T. lapsi. Siis kui T. jõi käis D. tema juures, vahest oli

pikemalt ka, kolm neli päeva. Ta esitas politseile helisalvestise. D. suhtles tema lapsega ja tema

õetütar salvestas, saatis talle ja see oli tal telefonis. Salvestasid, sest seal, kus on alkohol võib

juhtuda mida iganes ja lapse salvestis on ikka tähtis, kui laps seda ise räägib, sest pidevalt T. jõi ja

ei pannud D. tähele. Ta ei mäleta, mida D. seal salvestuse peal rääkis. Novembris 2020 D. koos T.

tuli õhtul tema juurde. T. ütles talle, et Aleksei lõi teda. Siis ta elas juba teises korteris. Elas samas

majas xxxx tänaval, T. ja Alekseiga lähestikku. Ta läks mehest lahku ja kolis teise korterisse Xxxx

tänaval aga ei mäleta millal. Aga kui ta sinna kolis, siis T. ja Aleksei juba elasid seal. Ta oli kodus,

kui T. tuli D. tema juurde ja ütles, et Aleksei lõi teda selga kuskile. Seda ta ei mäleta, kas üks löök

või rohkem. Tema T. mingeid vigastusi ei näinud, ta ainult ütles, et Aleksei Kozlov lõi teda. Enne

seda vahetult olid T. ja D. enda korteris. Aga T. ja D. käisid samal päeval enne ka tema juures.

Täpsemalt ta ei mäleta aga vist oli nii, et T. oli tema juures ja Aleksei kutsus alla. Sellel päeval

kindlasti T. käis kolm neli korda tema juures. T. oli see päev alkoholi tarvitanud. Nägi see päev

Aleksei Kozlovi ka aga ta ei saa aru, millal Kozlov on joobes ja millal ta ei ole. Kui inimest nii

hästi ei tea, siis ta ei tea, kas ta on kõvasti joonud või ei. T. oli rase ja oli näha, et ta on kõvasti

joonud. Järgmine päev ta läks sünnitama. Nii et see sündmus, kui Kozlov teda lõi, pidi olema päev

enne sünnitust. Teab, et Aleksei käis tööl ja neil olid pidevalt tülid, sest T. koguaeg magas, mitte

midagi ei teinud ja jõi hästi palju. Kui Aleksei tuli töölt, siis nad koos jõid. T. koguaeg helistas

talle ja oli varem ka tema juurde tulnud, kui olid tülid. T. on tema juures ööbinud ka. Tema ei tea,

miks kooselu lõppes aga T. läks xxxx ära, sest ta ise saatis ta ära sel päeval. T. ise tuli see päev

tema juurde ja rääkis, et läheb ära, kuna ta ei taha Alekseiga koos rohkem elada, et nad ei saa

omavahel läbi ja sellised asjad. Ta ei usu, et T. kartis Alekseid, arvab, et see kõik on alkohol, mis

mõjutab neid. Tema teada hetkel nad vist üldse ei suhtle omavahel. Kui Aleksei on kaine, siis on

ta hästi sõbralik, tubli ja alati läheb appi. Kui ta on joonud, siis alkohol ei tee midagi head talle.

Alkoholijoobes läheb Aleksei natuke agressiivseks, vahest karjub ja ropendab. Tema arvates kõik

probleemid, mis tekkisid T. ja Aleksei vahel, olidki tingitud alkoholi tarvitamisest. Kui T. sellel

hetkel ei oleks joonud nii palju, siis ta arvab, et ühtegi probleemi ei oleks olnud. Ta on pöördunud

ka lastekaitsesse nende asjadega, mis seal toimusid.

M. A. (end nimega L.) tunneb T. K.t lapsepõlvest saati. Aleksei Kozlovi tunneb ammusest

ajast, kuna T. ja Aleksei Kozlov käisid koos ühes koolis. Ei tea täpselt, mis ajast ja mis asjaoludel

nad koos elama hakkasid aga neil oli juba koolist saati armastus. Vahepeal läksid lahku ja siis sai

T. käest teada, et nad on jälle koos ja T. kolis Aleksei juurde xxxx. Alguses oli nende kooselu

normaalne. Ta käis nende juurde iga nädalavahetus, kuna käis xxxx. 15. märtsil 2021 T. jooksis

Aleksei juurest ära, kuna ta ähvardas tema poega D.. 15. märtsil helistas Aleksei ka talle ja ütles,

et kas saite oma. Ta alguses ei saanud aru, mida ta mõtleb, aga pärast sai aru, et ta mõtles seda, et

T. jooksis ära tema juurest. Ta alguses ei saanud aru, miks Aleksei helistas ja ütles selliseid asju.

Pärast helistas T. ja T. ütles, et ta jooksis ära, et on K. juures. K. on T. poolõde. T. ütles kahe

sõnaga, et hakkas D. ülbitsema, rääkis igasuguseid asju tema kohta ja siis ta pakkis asjad kokku

kui Aleksei magas. L. Y. ütles talle, et ta pakiks asjad nii kaua kuni Aleksei magab, et ta jookseks

kähku minema.

Pärast 15. märtsi Kozlov helistas talle järgmine kord, siis ta oli kaine, siis nad rääkisid temaga

hästi. Helistas ka T., et ta võtaks Aleksei kõne vastu ja üritas neid isegi ära lepitada omavahel, aga

ta ei tea, mida nad omavahel rääkisid. See lepitamine ei tulnud neil välja. Ljoša, kui end purju jõi,

koguaeg helistas talle ja kirjutas sõnumeid. Tavaliselt helistas ja rääkis, et tahab kätte maksta,

kuna T. võttis temalt tütre, tema võtab temalt poja. Ljoša arvas, et D. on selles süüdi, et T. koos

K.ga ära jooksis. Tema juuresolekul Kozlov suhtus D. normaalselt. Agressiivsust, mingit

sõimamist lapse vastu ei olnud, aga siis kui nad juba lahku läksid, siis kirjutas sms sõnumeid, et

tapab päkapiku ära. Ta ei tea miks päkapikk, võib-olla selle pärast, et ta on väike. Esimest korda,

kui Kozlov ütles, et päkapikk, siis ta ei saanud aru, aga kui küsis, kellest ta räägib, siis ütles, et see

on D.. Ta ei mäleta, mitu korda Aleksei Kozlov talle sõnumeid saatis. Sõnumite sisu sisaldas

ähvardusi. Ähvardused ei olnud talle suunatud vaid T. ja lapse suunas. Ta edastas enda initsiatiivil

nende sõnumite sisu T. K.le. Osa nendest sõnumitest ta andis menetlejale. Sõnumite saatmine ja

helistamine kestis kaks-kolm kuud. Ta teadis, milline on Aleksei Kozlovi minevik, et ta on

karistatud ja vanglas istunud, aga miks ja mille pärast, ta ei ole küsinud. T. kartis ja tundis hirmu

Aleksei Kozlovi kõnede ja sõnumite pärast, kuna ta kirjutas ja helistas, et lammutab kõik ära. T.

kartis isegi last kooli saata. Tema teada K. viis last kooli ja helistades, kirjutades Aleksei rääkis, et

ta saab D. igalt poolt kätte. Ta sai T. teada, et Aleksei Kozlov läks vahepeal vangi. Kui T. teada

sai, et Kozlov vangis on, siis ta muutus rahulikumaks ja siis ta julges juba tema juurde külla tulla,

enne seda ei julgenud. Mingi aeg L. Y. helistas ja rääkis, et ta nägi Kozlovi Maxima poes ja

Aleksei oli talle öelnud, et näeme siis kohtus ja edasta see M. L.. Ta ei tea, mida Aleksei mõtles

selle all, aga võib-olla seda, et ta peaks T. edasi ütlema. Ta helistas T. ja ütles, et näe sinu armas

sai vanglast välja ja ütles, et kohtume kohtus, aga T. sellest ei teadnud, et ta välja sai. Pärast seda,

kui Kozlov vanglast välja sai, T. ütles, et ta tema juurde külla enam ei tule, kuna kardab. Ta ei tea,

kas pärast seda, kui Kozlov vanglast välja tuli, on ta veel kirjutanud või helistanud kas T. või

kellelegi teisele. Tema juuresolekul ei ole toimunud mingisuguseid reaalseid vägivalla intsidente.

Xxxx ei ole näinud T. K.t alkoholijoobes.

Kohus uuris asjas olevaid kirjalikke tõendeid:

Asitõendi (häirekeskuse 23.03.2021 kõne) vaatlusprotokoll koos kõnesalvestisega CD-plaadil ja

andmebaasi Aweroc ning MIS väljatrükid - A. Kozlov helistas häirekeskusesse, et 15.03.2021

lahkus xxxx koos 4-kuulise lapsega teadmata asukohta. Kõnes tahab A. Kozlov teha naise peale

avaldust, öeldes, et naine röövis tema lapse ja et naine läks ilma põhjuseta minema. A. Kozlov

räägib ka, et naine joob pidevalt.

T. K. avaldas, et tema xxxx A. Kozlov ähvardas korduvalt kõnedes ja sms-de kaudu avaldajat ära

tappa. T. koos kahe lapsega põgenes nädal tagasi A. Kozlovi juurest, kuna ta on vägivaldne nii

tema kui laste suhtes. Avaldaja peab ähvarduste täideviimist reaalseks.

Kontrollimisel viibis T. korteris koos lastega K. ja D.. T. kaine, korter korras, laste heaolu tagatud.

T. soovib menetlust.

LSV infoleht 23.03.2021 – kannatanu T. K., vägivallatseja Aleksei Kozlov. Kohal selgus, et

kannatanu põgenes oma elukaaslase juurest, kui ta magas, kuna mees oli tema ja laste suhtes

agressiivne, pidevalt solvas ja sõimas neid. Naine kardab ta käitumist. Samuti lisas, et mehel on

alkoholiprobleemid, muutub ebastabiilseks. Viimase nädala jooksul naine on saanud mitmeid

ähvarduskirju, et mees võtab talt elu ära, samuti ähvardab naise sugulasi. Naine kardab enda elu

pärast.

Asitõendi (T. K. mobiiltelefonis asuvad SMS-sõnumid) vaatlusprotokoll ja CD-plaat T. K. telefoni

olevate sõnumitega ning DVD-plaat sõnumite tõlkega

Kannatanu T.K. mobiiltelefonis asuvatele nr xxxx, xxxx, xxxx ning xxxx saabunud SMS-sõnumid

kopeeriti CD-plaadile.

695 sõnumit, neist 35 saadetud, 1 saatmata, 658 loetud, ajavahemik 03.2021 kuni 09.2021

T. on nt 16.03 konkreetselt öelnud, et „ Mina tahan rahu“. Mõned näited sõnumitest:

27.03.2021

- 27.03.2021 kell 07:25 „Et teie sugu kiiremini kärvaks, teie koht, litsid, on surnuaial“

Tütre võtan ma ära

Teile, litsid, tuleb 90-ndaid meelde tuletada, kuradi prostituudid

Teie aeg tuleb, litsid.

Teie maailm kustub.

Ühe debiilse päkapiku pärast kõik niimoodi ära rikkuda, libu.

Lollakas debiilne olevus, kuradi närakas.

„Palveta, et minu tütrekesega midagi ei juhtuks, siis lähete kindlalt kõik noa alla.“

Annan kindla sõna, kõiges, pane tähele, kõiges.

Sina oled siis eelviimane.

- 27.03.2021 kell 07:25 „Tee endale surnuaial koht valmis.“

Ja mitte ainult endale.

Sa ei suuda ettegi kujutada, kui aeglaselt sa mind hävitad.

29.03.2021

Sa vist ei tea, kuidas ma suudan inimesi infarktini välja viia, tahad, näitan sulle?

Kes sul nõrga südamekesega on

Nii et kas oled valmis riskima?

Ise tahtsid. Pane end valmis.

- 29.03.2021 kell 20:10 „Täna ma ei hakka, homme sunnin kõiki sinu omi kartma ja värisema“ ja

kell 20:15 „Kui sa mind ei usu, siis küsi A. käest, kuidas ma vanemaid lihtsalt ehmatasin, et nad

haiglasse toimetati, sinu omadega läheb samamoodi.“

15.03.2021

Ühesõnaga, ma tõmban end oksa, tsau, ela, kellega tahad

16.03.2021

Ma kaeban homme alimentide saamiseks kohtusse ja kutsun välja inspektorid.

Usu, ma teen seda

Mõtle

Kas tahad kriminaalkaristust?

Ma helistan täna sotstöötajale.

Tibu, äkki ma tõmbaks end oksa?

Kui sa ei vaja mind enam.

22.03.2021

Anna mulle oma pederasti number

Sul on veel ema olemas, pea meeles, sa tead, millest ma räägin.

Anna mulle oma värdja number

- 22.03.2021 kell 18:45 „Jäta meelde, ma lasen kõigi teie sugulaste peal noa käiku.“

Kõigil

Nüüd ma tean, kus su ema elab,

Kartke

Ei olnud vaja minult last ära võtta.

Ma lähen selle peale välja tütre nimel.

Ela oma pederastiga.

Mina aga saan kuidagi hakkama,

Aga pea meeles, ma teen seda, mis mul mõttes on.

Näita mulle oma kukekest.

23.03.2021

Kui vaikid, teed ema olukorra hullemaks. Kõigepealt saan tema kätte, siis hakkan teid, litse,

püüdma, ärge kahelge.

Üks kinniistumise aeg rohkem või vähem, mul suva.

- 23.03.2021 kell 21:24 „Teen veidi tööd, siis hakkan teid hauda ajama.“

A. mõtles täna samamoodi nagu sina.

Ja missugune lõpp tal on

Sind ootab sama, ainult et hullem

Temaga ei olnud midagi jagada, sinuga aga, lollakas lita, on mida jagada.

Saad aru, lita?

Mis, umbes et magad?

Lehm

29.03.2021

Ma viin kõik sinu omad infarktini välja ja selles jääd sina süüdi.

Homme õhtuks kuule.

Mul pole inimestest kahju, eriti sinu omadest.

Ma veel kütan kuumaks. Tulen töölt ja siis näed. Võtad sada kaarti

Ja helistan igaühele.

See on siis märgiks.

Panen homme Face'i üles paar lugu sinu piltidega. Tuleb lahe. Las rahvas vaatab.

Kuidas sulle foto seinal meeldib?

Homme on neid piisavalt ja kõik nad tulevad internetti koos kirjeldusega.

Tere, tibuke. Ma loodan, et sa valid õige otsuse.

- 01.04.2021 kell 18:46 „Pane emale haud valmis.“

02.04.2021

K., nuss, peksa. Aitab vaikimisest.

05.04.2021

Noh, mis, andsid mu ikkagi mentidele üles, kes sa ka oled pärast seda.

- 08.04.2021 kell 11:28 „Pane haud valmis endale, päkapikule ja mammakesele“ ja kell 15:40 „Ma

tapan ta ära.“

Pea mind meeles.

Ma sulle rahu ei anna.

- 21.04.2021 kell 05:53 „Ma põletan teid, raisad, elusalt ära, valmistuge koos K.. Ma tõotan.“

Putsis olete.

25.04.2021

Lähen homme juristi juurde, siis arsti juurde ja siis lähed sina kohtu alla. Usu mind, mul on jõudu

selleks, et sulle paragrahv määrata.

Ma ütlen sulle ausalt, me kas tuleme kokku või jääme teineteisele igavesteks vaenlasteks. Otsusta!

Mina isiklikult süüdistan kõiges K. ja I., sina aga jääd sellel taustal lihtsalt lollikeseks.

Tuleb aeg ja me kohtume.

- 29.05.2021 kell 18:07„Ma ei looda enam mitte millegi peale, loodan vaid, et suren varsti. Ma

tõotan sulle, et ma teen sulle lõpu.“

See päev tuleb.

Mul, tibuke, on pohhui, mille kätte surra. Mul on 90 unetabletti. Usu, nendest jään igavesse unne.

Tahad

Head ööd, mu arm. Suudle tütart minu eest. Armastan teid väga.

Tead, enne kui ma suren, jätan sulle pika kirja. Saad kõik kirjast teada.

31.05.2021

Tibuu, kas sa vähemalt surnuaiale tuled minu juurde. Ma tean, et sa ei usu, et ma seda teen, aga

see on sinu asi.

Ma tahaks näha, kas sul hakkab pärast seest närima või mitte.

06.06.2021

Ma lähen riski peale välja ja pöördun maagiaga tegeleva inimese poole. Ja nägin, kui halvasti sul

kõik minema hakkab. Ja ma soovin ainult üht, et kogu selline sugu maha kärvaks.

08.06.2021

Kuulsin, et te jalutate xxxx ja olete sitaks õnnelikud. Pea silmas, et ma jõuan ikkagi sinna ja teie

õnnelik elu lõpeb ära.

Ma ei ole midagi unustanud ega kavatsegi unustada.

- 08.06.2021 kell 14:14 „Kõik, saate molli.“

- 08.06.2021 kell 14:22 „K. ämber lendab õhku. Ma luban. Ja ärge mind pollaritega hirmutage,

kuradi oinad. Igaüks teist saab oma.“

Igal asjal oma aeg ja piir, mille sina, lita, oled ületanud.

Vastutad igat pidi.

Ma astun kõikidest reeglitest üle ja siis näed, mis saama hakkab.

11.06.2021

Missugune lits sa ikka oled!

- 11.06.2021 kell 15:25 „Ma sandistan su ära, küll sa veel saad.“

Kuna ma tütart ei näe, siis saad varsti kõigest aru.

Kuradi oinad.

Vaikus sind ei päästa.

Halloo, mära!

- 11.06.2021 kell 20:46 „Lita, kuidas su mammal südamega on?“, „Ma viin ta infarktini“ ja „Ma

tahan, et sul kõik kärvaksid.“

12.06.2021

Noh, solgikoerad, kas haistmine kadus ära või?

14.06.2021

- 14.06.2021 kell 07:28 „K., ma jätsin teile trepikotta juubeliks üllatuse. Pane end valmis.“

Sa igavene mära, sa ei saa üldse mitte millestki aru. Sa oled mind niivõrd endast välja viinud, et

ma ei peatu enam mitte millegi ees.

Meie vahel sõda alles algab.

Sul pole mingit võimalust.

Sul on parem hakata minuga rääkima.

- 14.06.2021 kell 20:37 „Ma lasen kogu trepikoja õhku, ma tean, mis trepikoda sul on.“

Mul on kama, kui palju peresid ja lapsi seal on. Nii kui nii ei ole minu K.st kedagi kallimat.

Saad aru, lita?

Pane end valmis, ma tulen ootamatult. Ostan varsti auto ja tulen.

04.07.2021

Tiibu, ma päriselt ka ei taha kogu seda jama, mul ei ole sinust siiamaani ükskõik. Ma tean, et sa

kardad mind. Ma ootan sind tänase päevani.

- 11.07.2021 kell 04:55 „…. Sulle on poeg kallis, mulle aga minu tütar. Kui sa ei tee seda, mida

mul vaja, siis varsti matad poja maha.“

16.07.2021

K., ma tean, et sa kaebad mu peale. Mul on sellest ükskõik, ma ütlen sulle niimoodi, võid ette

kujutada, et see maailm on mulle võlgu ja sina oled võlgnike nimekirjas esimene. Nüüd mõtle

järele, ma tõotan, et sinu tasumispäev jõuab kätte.

19.07.2021

Eile sõitsin sinu juurde, aga kohale ei jõudnud. Sõitsin auto puruks, nüüd lähen kinni.

- 02.08.2021 kell 04:44 „…..Ma hoiatasin sind. Ei ole vaja minuga nalja teha. Ma võin su elusalt

matta.“

Ma viin oma asja lõpuni. Varem või hiljem.

- 04.08.2021 kell 19:22 „….Sa arvad, et ma teen nalja, lipakas, ma matan su elusalt. Ja mitte ainult

sinu, jobukakk, istu, elajas, sul on niikuinii ots käes. Sa ise valisid selle tee, lita, mille eest sa ka

sured.“

- 06.08.2021 kell 18:32 „…..Lihtsalt pea meeles, tuleb aeg ja ma saan su kätte ja saadan sind

sinna, kus su koht on. Kui sa arvad, et mul läheb kahe istumisaastaga meelest või et ma annan

andeks. Sitta sulle. Tulen välja ja notin maha. Sa ära mind unusta.“

Käi ja värise

- 08.08.2021 kell 10:24 „..Ma olen sulle mitu korda öelnud, et tütre eest matan ma teid elusalt. Ja

see on fakt.“

14.08.2021

Noh, väärtusetu hoor, kuidas kohus läks?

Varsti tulen sulle külla.

Lipakas.

Reetur

16.08.2021

Täna võtan oma tütre ära.

Sellist hoora, nagu sina, usaldada ei tohi.

- 16.08.2021 kell 07:23 „..Lõikan su päkapikul kõri läbi ühes sinuga, ära selles kahtle.“

Igal asjal oma aeg.

Varsti tuleb.

18.08.2021

Sa, T., ei saa aru, et ma olen septembrini niikuinii vabaduses. Oleks parem, kui sa minuga ei

mängiks. Saad aru, millest ma räägin?

K. eest tuleb sul vastust anda. Sa kuradi hoor. Küll ma sulle veel korralda, oota sa.

20.08.2021

Vaata esmaspäeval uudiseid. Sa oled järgmine.

25.08.2021

Kuule, raibe, raisk, kõik, mida sa kohtuga püüad saavutada, mind ei hirmuta. Jäta meelde, sopane

värdjas. Ma tõotan sulle, et sa oled omadega perses, tee, mis tahad.

Häbi olgu!

- 26.08.2021 kell 16:26 „….aga kui sa mulle vahele jääd, siis ma teen sulle lõpu. Jäta meelde, et

kui ma tütart ei näe, siis sina ka teda ei näe….. Ja ma teen kõik selleks, et sa piinleksid. Ma ei

halasta kellelegi. Ma kaotasin tütre ja see on valus, sina aga kaotad oma tolguse.“

Ühesõnaga, K., asjad on nüüd nii - mul on kõik hästi. Ma teen neli päeva tööd, saan pappi ja

kolin ühelt poolt ära. Mul on hea meel, et sa uttu tõmbasid, sest mul on nüüd hea naine. Ma olen

temaga rahul, teda võib uskuda. Mis aga sinusse puutub, siis sind ma otsima ei hakka, aga kui sa

mulle vahele jääd, siis ma teen sulle lõpu. Jäta meelde, et kui ma tütart ei näe, siis sina ka teda ei

näe. Ei mulle ega sulle. Mis puutub minu karistusaega, siis pea silmas, et ma ei lähe istuma, kuna

mul on kus varjuda. Sina aga, igavene raibe, pead kõige eest vastust andma, mis ma olen üle

elanud. Ja ma teen kõik selleks, et sa piinleksid. Ma ei halasta kellelegi. Ma kaotasin tütre ja see

on valus, sina aga kaotad oma tolguse. Olgu sul sama valus ja ära mõtlegi mind sõimama hakata,

ma ei karda midagi. Ma olen paljuks võimeline. Põhimõtte pärast panen kõik mängu. Ma olen

sind, lits, hoiatanud, ei olnud vaja minuga tegemist teha. Nüüd palveta, igavene siga. Kudas ma

küll sind nussida võisin.

27.08.2021

Kenasti jalutad oma sõbrannadega mööda xxxx linna. Pea silmas, kui ma sind kellegagi näen (ja

ma näen), siis ma vaatama ei hakka. Kellele pihta saan, sellele saan. Sa ei mäleta, ma rääkisin

sulle, et soetan ühe asja, olen nüüd soetanud. Nüüd vaata muudkui üle õla.

29.07.2021

Ma tean sinu kohta peaaegu kõike - kellega hängid, kelle taga end peidad. Kuid sind ei aita mitte

keegi. Võid mu sõna peale kindel olla.

Ma ei jahtu maha, kuni sa veel elus oled. Kõige eest tuleb vastutada.

30.08.2021

Lita, ootan teid laupäeval sinu pederastiga.

Ootan teid laupäeval koos sinu tondiga.

Ma saadan teid kukeparadiisi.

- 30.08.2021 kell 17:18 „Te kõik lähete noa alla.“

20.09.2021

Mäletad, ma rääkisin sulle, et ma karistan neid, keda armastan. Nüüd mõtle järele.

Karistusregistri väljatrükk ja 04.11.2020 Viru Maakohtu otsus nr 1-20-8028 – 1 kehtiv karistus.

04.11.2020. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-20-8028 karistati A. Kozlovi KarS § 120 lg 1, § 121 lg

2 p 2 ja § 404 lg 1 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta 5 kuud, katseaeg 1 aasta 6 kuud (KarS § 74

lg 1). Karistus pööratud täitmisele, karistuse kandmise aja algus 25.10.2021.

Mõisteti süüdi xxxx A. K. löömises ja kõrist haaramises, korteri põlema panemises ning xxxx ja

xxxx ema ähvardamises tervisekahjustuse tekitamisega, tapmisega ning vara hävitamisega (saatis

ähvardava sisuga sõnumeid).

Päring Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning vastus päringule – katseajal koostati kaks

kirjalikku hoiatust (kriminaalhooldusosakonnas joobes viibimise eest ja registreerimisele

mitteilmumise eest) ja üks erakorraline ettekanne (pikendati katseaega ja määrati täiendav

kohustus).

Kriminaalhooldusametniku vastus päringule koos lisadega - Aleksei Kozlovile Viru Maakohtu

otsusega nr 1-20-8028 mõistetud karistus 1 aasta 5 kuud vangistust pöörati 29.07.2021 täitmisele

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel. Rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ning

tegemist oli juba teise erakorralise ettekandega.

Kinnipeetavate isikute registri väljatrükk – A. Kozlov läks vanglasse karistust kandma 25.10.2021

ja vabanes 24.03.2023.

Päring rahvastikuregistrist - Aleksei Kozlovil on 2 alaealist last ja K. K. sünniaeg on xxxx.

Päring maksekohuslaste registrist - Aleksei Kozlovi 2020. aastal tulumaksuga maksustatavate

väljamaksete summa kohta andmed puuduvad. 2021. aastal tehtud tulumaksuga maksustavate

väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 4117 eurot.

Nõudekiri ja Mari Viik OÜ tõend - Aleksei Kozlovi on pöördunud psühhiaater Mari Viik poole 2

korral ning temal on diagnoositud alkoholisõltuvus, aine pidev tarvitamine. Suunatud ka kliinilise

psühholoogi uuringule, kuhu 2-l korral ei ilmunud. Viimane registreeritud aeg ravivastuse

hindamiseks 13.08.2021 – ei ilmunud ega teatanud mitteilmumisest.

Õiend, LSV infolehed ja MIS juhtumi väljatrükid - T. K.ga seotud juhtumeid ei leitud, va selle

kriminaalasjaga seotud toimingud ja tunnistajana ülekuulamine teises asjas. A. Kozloviga seotud

juhtumeid leitud 7. LSV 30.04.2017 (oli väga agressiivselt meelestatud, ähvardas venda noaga ja

lubas kõik ära tappa), juhtum 16.08.2019 (ei lasknud A. K.t tuppa, lubas krt maha põletada, oli

alkoholi tarvitanud ja alkoholi ületarbimise tulemusena käitus ebaadekvaatselt), LSV 18.10.2019

(sõimas õde, lubas ka õe korteri põlema panna, oli joobes), kriminaalasjadega 19259000753 ja

21259000416 seotud juhtumid, juhtum 28.12.2020 (A. Kozlov teatas, et naaber L. Y. lasi gaasi

näkku, Aleksei joobes ja hakkas ärplema).

Täitemenetluse andmete päring E-täiturist 13. septembri seisuga – A. Kozlovil on võlgu

summas 103792,74 eurot.

Kannatanu T. K. poolt esitatud kuvatõmmised A. Kozlovi poolt talle ja M. L. saadetud

sõnumitest – Prokurör juhtis tähelepanu sellele, et on vahe kellaaegades. Telefonis on maailma

aeg ehk 0 aeg ja süüdistusse ongi läinud maailma ajad. Seega tuleb maailma ajale vastavalt

talveajale lisada kaks tundi või kui on suveaeg, siis kolm tundi.

Eesti aja järgi on sõnumi saatmise kellaaeg 20:45 (maailma aeg 18:45) „Jäta meelde, ma kõiki

teid sugulasi lasen noa alla“. „Kõiki“, „Nüüd ma tean, kus sinu ema elab“, „Kartke“, „Ei olnud

vaja minult last ära võtta. Ma lähen sellele tütre nimel.“

„Sa võtsid minu käest kõige kallima ära. Ela koos oma pederastiga. Mina aga kuidagi. Aga ära

unusta, ma teen seda, mida plaaninud olen. Näita mulle enda kukekest. Mida kahtled.“

M. L. saatis sõnumi „M.. Homme helistan ma sinu empsile. Hakkate kõik värisema. Luban. Ma

kuulsin, et poeg käib sul lasteaias. Ma siis leian ta. Ma võtan sinu käest kõik ära. Kõik, mis sinu

jaoks kallis on. Kaotad kõik. Mitte ükski väärakas ei aita sind. Küll sa veel nutad, sul saab

olema sama valus nagu täna mul oli. Ära kahtle. Sinu maailm kustub. Sa tahad veel ära surra.

Sest elada ei ole mitte millekski.“

08.06.2021 saatis sõnumeid „Kuulsin, et kõnnite mööda Xxxx ringi ja olete sitaks rahul, pea

meeles, ma nii kui nii jõuan sinna ja teie rahulolev elu lõppeb. Ma ei ole mitte midagi unustanud

ja ei kavatse. Saate kõik molli. K. romu lendab õhku, annan sõna ja ärge mind mentidega

hirmutage, kuradi kitsed, igaüks teist saab enda oma kätte. Kõigel on enda aeg ja piir, mille sina,

hoor, oled ületanud. Vastutad täiega.“

11.06.2021 saatis kannatanule sõnumeid: „Oled sa ikka lits! Ma sandistan sind, küll sa veel

saad. Kuna ma tütart ei näe, saad sa varsti kõigest aru. Kuradi kitsed. Vaikus sind ei päästa.

Halloo, mära! Lits, kuidas sinu emal südamekesega on?“, „Ma viin teda infarktini“ ja „Ma

tahan, et sul kõik maha kärvaks.“

14.06.2021 saatis sõnumeid „K., ma jätan teile juubeliks trepikotta üllatuse, valmistu ette. Sina

kuradi mära, sa ei saa üldse mitte millestki aru, sa oled mind niivõrd endast välja viinud, et ma

juba ei peatu mitte millegi ees. Meie vaheline sõda alles algab. Šansse sul ei ole. Sul on parem

minuga juba rääkima hakata. Lits, anna K. number. Ma lasen kogu trepikoja õhku, ma tean,

milline sul on. Mul on kama kaks, mitu perekonda ja lapsi seal on, niikuinii minu K.st ei ole

mitte kedagi kallimat. Kas on arusaadav, lits. Valmistu ette, ma saabun ootamatult, varsti. Ostan

auto ja sõidan kohale.“

M. L. saatis sõnumid „Ütle T. edasi, enne seda, kui ma end oksa tõmban, ma algul löön selle

kääbuse maha, see on ju kõik tema pärast. Ma ei ole süüdi selles, et see litsipoeg nii loll on. Ma

teen seda, sest ma jäin tema pärast tütreta. Ta peab maha kärvama. Mul kama kaks, mis sellest

rahvas mõtleb. Ma vihkan seda maailma ja kõiki, kes siin elavad. Minu jaoks saab see olema kui

pidu, mil ma selle litsieluka ära tapan. Sa oled tubli, sisetunne ei vea sind alt. Ma tapan teda nii

kui nii.“

05.10.2021 saatis sõnumi „Nii valikut T. pole kas ta annab mulle tütre või päkapikk sureb.“

Asitõendi (T. K. edastatud e- kirjad, Aleksei Kozlovi poolt saadetud sõnumid ning

kõnesalvestis) vaatlusprotokoll ja CD-plaat kõnesalvestisega –

Kõnes A. Kozlov lubab matta prügimäele, tappa ära päkapiku, litsi maha matta, hauda viia,

pussitama hakata, ähvardab trepikoja õhku lasta, koristada ära nii tema kui poja jne.

02.08.2021 – Jäta meelde, sulle ei tule keegi appi, ma istun oma aja ära ja tulen tagasi ja siis

istu. …sa ei kujuta ettegi, mis saab siis, kui me kohtume, ma hoiatasin sind. Ei ole vaja minuga

nalja teha. Võin elusalt matta. Varem või hiljem viin ma oma töö lõpule.

04.08.2021 – Rumaluke, sul on üsna vähe aega jäänud. Kuule, muumia, mis sa endast õige

mõtled, kuradi läbinussitud jobu, sa arvad, et ma teen nalja, lits, ma matan su elusalt ja mitte

ainult sinu, istu, elajas, sul on niikuinii lõpp peal. Sa ise valisid selle tee, lita. Selle eest suredki.

06.08.2021 – K., ma ei tule kohtusse, mul on tööl kuhjaga probleeme, neil ei ole mind kellegagi

asendada. Nii, ja nüüd jäta meelde, ma tean, et kohus on sinu poolel, sest nad on litsid ja mul on

pohhui, mida nad otsustavad. Aga sina, lits, läksid kõige selle peale asjata välja, sest mina olen

sinu teine kohus. Lihtsalt pea meeles, et tuleb aeg, mil sa ise satud minu kätte ning ma saadan su

sinna, kus sinu koht on. Kui sa arvad, et ma istun kahe aasta eest, unustan või annan andeks.

Sitaks, tulen välja ja teen su maatasa. Sa ära mind unusta. Vaata kõike. Käi ja karda.

08.08.2021 – Noh, K., ma olen jäänud minevikku, oled nüüd asenduse leidnud. Kiire oled,

vaatan. Ainult, et ära unusta – ma olen elus ja see on sinu jaoks sitt lugu, ma olen sulle mitu

korda öelnud, et tütre eest matan ma teid elusalt ja see on fakt.

14.08.2021 – Tulen sulle varsti külla. Raibe. Reetur

16.08.2021 – Täna võtan oma tütre ära. Sellist litat nagu sina ei või usaldada. Sinu päkapiku

tapan ma koos sinuga, ära kahtlegi. Igal asjal oma aeg. Varsti tuleb. Sa, T., ei saa aru, ma olen

septembrini nii või teisiti vabaduses. Sul on parem minuga mitte mängida. Saad aru, millest ma

räägin. K. eest tuleb vastust anda. Sa igavene lita. Küll ma sulle korraldan, oota vaid.

20.08.2021 - Vaata pühapäeval uudiseid. Sa oled järgmine.

25.08.2021 - Ühesõnaga, K., olukord on selline. Minul isiklikult on kõik hästi. Töötan neli

päeva, saan pappi ja kolin. Ühelt poolt on mul hea meel, et sa uttu tõmbasid, sest ma olen nüüd

koos hea naisega. Ta sobib mulle, teda võib uskuda. Mis sinusse puutub, siis mina sind otsima ei

hakka, aga kui ma sinu peale satun, siis ma teen sulle lõpu peale. Pea ühte asja meeles - kui ma

tütart ei näe, siis ei näe ka sina, ei sulle ega mulle. Mis puutub minu karistusaega, siis pea

silmas, et ma ei lähe istuma, kuna mul on, kus varjuda. Sina aga, igavene mölakas, pead

vastutama kõige eest, mis ma olen üle elanud. Ja ma teen kõik selleks, et sa piinleksid. Ma ei

halasta kellelegi. Ma kaotasin tütre ja see on valus, sina aga kaotad oma jobu. Olgu sul sama

valus ja ära mõtlegi mind sõimata, ma ei karda mitte midagi. Ma olen paljuks võimeline.

Põhimõtte pärast panen kõik mängu. Ma hoiatasin sind, litsi, ei olnud vaja minuga tegemist

teha. Nüüd palveta, igavene siga. Kuidas ma küll sind keppida võisin.

30.08.2021 - Lits, laupäeval ootan teid sinu pedega. Laupäeval ootan teid sinu tondiga. Ma

saadan teid kukeparadiisi.

20.09.2021 - Mäletad, ma ütlesin, et ma karistan neid, keda armastan. Nüüd mõtle.

J. T. e-kirjad – edastas heilifaili ja väljatrükid kõnedeeristusest menetlejale. Ära on märgitud A.

Kozlovi kõnede kuupäevad 8. aprill 2021 ja 16. märts 2021.

Asitõendi (J. T. edastatud helifail) vaatlusprotokoll ja CD-plaat helifailiga -

Salvestis 31.08.2021 kell 18:31. Kõnes lubab meesterahvas muuhulgas „Ma lasen teid, raisad,

õhku, nahhui. Ma lasen teid terve trepikoja õhku, sa ei saa aru või, bljäd. Sitt lugu siis, kui aru ei

saa. Ma hävitan teid kõiki ära, raisk. Mul on pohhui, kui palju seal lapsi on trepikojas, bljäd, kui

palju seal peresid on…te vastutate selle eest. Ma lasen kõik õhku. Ma tapan tütre pärast kõik ära.

Ma lasen ta õhku. Ma ütlesin – ei mulle ega talle. Aga mina ei ole normaalne, ma olen hull. Kui

ma tütrest ilma jään, ma tean, mille peale ma välja lähen. Ma tapan kõik ära. Ma ütlesin – ei mina

ega tema ei saa teda. Mul lihtsalt ei ole valikut. …ma tapan nii tema kui enda ära. Mul ei ole kaua

elada jäänud, ma olen kõigeks valmis. Kui ma hakkan igaühele andeks andma, mis siis, kurat

võtaks, minust saab. Aga nüüd mul…aga nüüd ei jää mul muud üle, kui ta maha lüüa. Ta ju teadis,

kes ma selline olen.“

Tunnistaja L. Y. esitas helifaili, mis salvestati CD-plaadile ja asitõendi vaatlusprotokollis on seda

L. Y. poolt esitatud helifaili vaadeldud

D.: Ühesõnaga ma tulin koju. Ema ütles mulle, mine tädi juurde tagasi õhtuni.

Y. õetütar: Miks?

D.: Oi, õigemini hommikuni. Oi, ehk siis ma lähen sinu juurde ööbima.

Y. õetütar: Aga miks?

D.: Sellepärast, et onu Ljoša tahtis mind pussitada. Pus-si-ta-da!

Y. õetütar: Mhm.

Tunnistaja M. L. ütluste juurde on lisatud kuvatõmmised Aleksei Kozlovi poolt talle 24. juuni

2021 saadetud sõnumitest

„M., ma vist eile heitsin teile ette, vabandage, lihtsalt ma arvasin, et sa ajad mulle paska, et tänka

ei ole üksi, täna aga ma veendusin, et ta on ikkagi hoor. Lihtsalt häbi. Vabandage, et ei uskunud.

Ei ole midagi, ma leian kedagi, kes mind homme viib sinna. Ma ikka alustan kääbusest, ma

pussitan teda, see saab olema imeline päev.“

Tunnistaja alaealise D. K. ülekuulamise protokoll koos stenogrammi ja tõlkega ning videosalvestis

DVD-plaadil

Lisaks üldisele jutule ülekuulamise käigus andis D. K. süüdistuse sisusse puutuvaid ütlusi:

„Ljoša juures kodus Ljoša riidles temaga ja lõi ema kätega vastu kõhtu ja veel kuhugi aga ta

unustas. Tema ehmatas ja ema hakkas nutma. Tema astus ema eest välja. Ta lõi puust taburetiga

vastu pead Ljošat ja Ljoša kukkus põrandale. Ljoša oli purjus. Ema lõi ka Ljošat ja nad jooksid ära

naabrinaise, ema sõbranna L. juurde. Ema ei kutsunud politseid, see tuli ise kohale. Pärast seda

ema ei ole Ljošaga suhelnud. Ta ainult kirjutab, ähvardab, helistab. Ema ütles, et Ljoša ähvardab.

Ema kardab Ljošat aga tema ei karda. Veel on olnud selliseid juhtumeid, kus ta emale liiga on

teinud. Ta lõi ema telefoni ja arvuti katki. Kui Ljoša joobes oli, siis riidles temaga.“

KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritav süüteoepisood

Aleksei Kozlov tunnistas end mootorsõiduki joobs juhtimises süüdi, avaldades, et mäletab

18. juuli 2021 aasta õhtupooliku sündmusi enam-vähem. Tarvitas sel päeval alkoholi esialgu

Vinnis ja pärast Xxxx. Sõiduk Mitsubishi Space Wagon registreerimismärgiga xxxx kuulus U.

nimelisele isikule, perekonnanime ta ei tea. U. elas samas majas Xxxx. Tema istus U. juures ja

võttis napsu. Kuidagi läks nii, ta ei mäleta miks, et ta küsis seda sõidukit Mitsubishi endale üheks

sõiduks et tal vaja koer Vinni ära viia. U. ütles, et autol ei ole ülevaatust ega kindlustust. Ta ei

olnud palju joonud ja tundis sel hetkel end päris normaalselt, et ta suudab sõita. Siis on selline

moment, et osa läks nii, et ta ei mäletagi. Mäletab, et istus U. juures, U. andis talle võtmed. Auto

omanik U. teadis, et ta on joobes, et autol ei ole kindlustust ja ülevaatust ja ikkagi andis talle auto.

U. teadis ka, et tal puudub juhtimisõigus. Tal ei ole juhtimisõigust kunagi olnudki. Võtsid igaüks

veel paar pitsi viina ja siis ta mõtles, et mille jaoks talle seda autot praegu. Ta tavaliselt võõraste

autodega ei sõida. Siis mõtles, et annab võtmed tagasi. Siin läks kuidagi nii, et mõtles ümber.

Mäletab, et tuli õue, pani auto käima, võttis koera. Läks mööda Xxxx tn, mööda Selverist, sõitis

Laada 6 juurde, aga miks ta sinna sõitis, ta ei tea ja oligi kõik. Tal oli vaja sõita sealt Xxxx

tänavalt Inju poole, aga miskipärast ta sinna ei läinud, läks üldse teist kaudu. Osa ta mäletab ja

mingit osa sündmustest üldse ei mäleta aga ta ei usu, et see on seotud alkoholi tarvitamisega. Ta

sõitis külje pealt sisse punast värvi Citroën Berlingole aga ta ise sellest aru ei saanud. Nägi, et

keegi teepeal tuleb talle ette, siis ta jäi seisma. Ta rääkis auto omanikule, kelle autole külje pealt

sisse sõitis, et ära tee seda, et klaarime kuidagi asjad ära. Ta ei käitunud autoomanikuga päris

viisakalt. Ta teadis, et ta helistab politseisse. Autoomanik ei olnud milleski süüdi, seaduse järgi

tegi õigesti, aga lihtsalt talle see ei meeldinud tol ajal. Kutsuti politsei välja. Ta rahulikult istus

politsei autosse ja teda viidi minema.

Tunnistaja R. P. andis kohtuistungil ütlusi, et aega ta enam täpselt ei mäleta, aga

2021.aastal õhtu poole, kui tuli just discgolfi mängimast, sõber sõitis tal paar autot taga pool. Ta

ise elas too aeg xxxx, hakkas koju minema ja tuli Turu Kaubamaja poolt. Teine auto punane

Citroën Berlingo tuli Kroonikeskuse poolt. Sõitis otse ja tuli talle taha nurka. Ta nägi, et vaatas

tema poole, ei võtnud hoogu maha aga kui ta nägi, et tuleb tee peale ära, siis tõmbas natukene

kõrvale, aga ei jõudnud täitsa eest ära. Ta jäi teeäärde seisma. Vaatas peeglist, et kas teine auto

jääb ka taha seisma. Ei jäänud, sõitis taha, siis keeras temast mööda ja hakkas ära minema, aga

temast paar autot taga pool sõitnud sõber nägi, et sõitis talle otsa ja ta näitas sõbrale, et blokeeri

tee ära ja jää seisma ning siis ta jäi kasiino ees selle auto ees seisma. Tema sai nii aru küll, et tahtis

ära põgeneda. Või siis äkki tahtis sõita parklasse, et ei jää keset teed seisma. Aga tema auto jäi tee

äärde seisma ja ta sõitis temast mööda. Ta jooksis sinna ja tõmbas ukse lahti. Alguses mõtles, et

tõmbab autost välja, et miks ta ära põgeneb. Ta nägi, et hundikoer oli kõrval, midagi roolis olev

mees ei rääkinud ka, lõi ukse kinni ja kutsus politsei. Ta ei hakanud midagi tegema. Mees oli

silmnähtavalt purjus. Kinnitab, et autos oli sama mees, kes kohtusaalis ehk Aleksei Kozlov. See

mees temaga enne ei suhelnud, kui politsei sinna tuli, siis alles hakkas teda sõimama, et ta politsei

kutsus, et on kits. Oleks ta temaga ilusti rääkinud, oleks kokkuleppele saanud ja poleks politseid

pidanud kutsuma. Aga süüdi ta ennast ei tunnistanud, jäi õigust ülegi pigem. Vene keeles midagi

pobises, aga ta ei saanud aru, kuna ta ei oska vene keelt. Tema vist ise helistas politseisse. Natuke

läks aega. Kõik see aeg, mis nad politseid ootasid, oli autojuht nende nägemise usulatuses ja

kohapeal ta alkoholi ei joonud. Alguses oli ta autos. Pärast tuli auto kõrvale ja toetas auto najale.

Püsti seisis küll, aga oli purjus. Politsei pani ta puhuma ja politsei ise ütles talle, et on purjus.

Politsei küsis tema käest, mis juhtus. Siis nad rääkisid teise juhiga. Tema läks enne ära, kui

politseinikud ära läksid. Ta ei tea seda, kas politsei viis juhi ära. Tema auto sai viga aga selle

klaaris kindlustus ära.

Tunnistaja A. N. ütluste kohaselt oli ta 18. juuli 2021 tööl koos piirivalvur K. K., kes

praegu on patrullpolitseinik. Kell kaheksa hakkas neil vahetus ja see juhtus suht vahetuse alguses.

Said väljakutse, et toimus liiklusõnnetus, teataja sõidukile oli külje pealt sisse sõidetud ja teataja

arvas, et teine osapool võib olla joobes. See juhtus Rakvere linnas, Laada tn, kusagil

Kroonikeskuse kandis, täpset majanumbrit ta ei tea. Kohapeal nägid kahte sõidukit. Üks oli teataja

oma, vist oli Citroën, kui õigesti mäletab ja teine sõiduk, mis oli talle külje pealt sisse sõitnud, oli

Mitsubishi, aga registreerimisnumbreid ta ei mäleta. Ta arvab, et juhid olid kas enda sõidukis või

sõiduki vahetus läheduses. Esmalt läks ta teataja juurde küsima, mis juhtus, kus juhtus, kes kus oli

ja kontrollis teataja andmed ära. Teataja oli kaine ja juhtimisõigusega. Seejärel läks teise osapoole

juurde, küsis temalt isikut tõendavat dokumenti. Seda tal esitada ei olnud. Ütles oma nime ja

sünniaja või oli isikukood, ta täpselt ei mäleta. Tegi päringu. Vaatas, et registris pilt ja isik klapib,

aga isikuga vesteldes oli tunda tugevat alkoholi lõhna. Allutas ta indikaatorvahendi kontrollile,

mille näit oli positiivne ja sündmuskohal paariline tegi pilte. See isik oli Aleksei Kozlov. Isik tegi

ilusti koostööd. Sundi isiku suhtes kasutama ei pidanud, mingit vastupanu isik ei osutanud,

korraldustele allus. Läksid jaoskonda tõendusliku alkomeetriga joobe suurust tuvastama, sest auto

peal neil ei olnud alkomeetrit sel hetkel. Alguses tegidki indikaatorvahendi kasutamise protokolli,

siis isikusamasuse tuvastamise protokolli, sõidukijuhi kõrvaldamise otsuse, hiljem tehti

jaoskonnas kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, aga seda ei koostanud tema vaid välijuht

pidas ta kinni. Välijuht, kes kinnipidamise koostas, ootas neid jaoskonnas. Sündmuskohal nad olid

kahekesi paarilisega. Välijuht pidas Kozlovi kinni ja politseisse ta jäi.

Kohus uuris asjas olevaid kirjalikke tõendeid:

Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll – Aleksei Kozlov peeti kinni 18.07.2021 ja vabastati

19.07.2021.

Indikaatorvahendi kasutamise protokoll ja joobeseisundile viitavate tunnuste kirjeldamise

protokoll – 18.07.2021 kontrolliti A. Kozlovi joovet indikaatorvahendiga ja tuvastatud joobe

suurus oli 1,49 mg/l kohta. Joobe tunnustena on tuvastatud silmade punetus, silma pupillid suured,

segane kõne, kerged koordinatsioonihäired, teadvusel, mäletab viimase 24-tunni sündmusi,

käitumist iseloomustab ärritumine ja rahutus.

Tõendusliku alkomeetri väljatrükk koos taatlustunnistusega - tõendusliku alkomeetriga Drager

Alcotest 7110 EST seeria nr ARAF-0024 mõõtes tuvastati joove 1.04 mg/l kohta.

Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ja isikusamasuse tuvastamise protokoll - A. Kozlov

kõrvaldati sõiduki juhtimiselt 18.07.2021 kell 21:08. Põhjuseks alkoholilõhn juhi suust, puudub

vastava kategooria juhtimisõigus. Isik tuvastati rahvastikuregistri järgi, kuna tal puudus politseile

esitamiseks dokument.

Päring liiklusregistrist - Aleksei Kozlovil puudub juhtimisõigus

III KOHTU PÕHJENDUSED

KrMS § 61 sätestatu kohaselt hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse

kohaselt, kusjuures ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite

hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenev peab

moodustama ühtse loogilise terviku. Isiku süüdimõistmine kuriteos eeldab tuvastatust ja täielikku

selgust süüteokoosseisu tuvastamiseks vajalikes asjaoludes.

Tõendite hindamine nende kogumis tähendab seda, et erinevatest tõenditest tulenev teave

asetatakse omavahelisse konteksti. Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma lahendites märkinud,

et ütluste usaldusväärsuse kontrollimisel ei saa alati piirduda üksnes kontrollitavate ütluste

kõrvutamisega teiste kriminaalasjas leiduvate tõenditega, vaid muu hulgas on oluline hinnata ka

ütlustes väljendatud asjaolude "elulist usutavust" ehk seda, milline on neis kajastuvate asjaolude

esinemise üldine tõenäosus. Seega tuleb hoolikalt hinnata kannatanu ja tunnistajate ütluste

usaldusväärsust ja elulist usutavust ning seda, kas neil on motiiv, et valetada.

Tulenevalt KrMS § 3051 lg 1 ja 2 peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud ning

kohus saab otsuse rajada üksnes kohtuliku uurimise esemeks olnud tõenditele, mida pooltel oli

võimalik uurida ja asjaoludele, mille kohta oli pooltel võimalik oma arvamust avaldada.

Vastavalt KrMS § 61 hindab kohus tõendeid kogumis oma siseveendumuse kohaselt,

kusjuures ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu.

Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest

tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Seega tuleb väga hoolikalt hinnata

kannatanu ja tunnistajate ütluste usaldusväärsust ja elulist usutavust ning seda, kas neil on motiiv

ja oskus, et valetada. Kannatanu ja tunnistajate ütluste usaldusvääruses ei ole kohtul alust kahelda,

sest need haaakuvad omavahel, moodustades ühtse loogilise terviku ka kohtule esitatud kirjalike

tõenditega.

KrMS § 63 lg 1 kohaselt on süüdistatava ütlus tõend ja seda tuleb arvestada, kui tõend on

usaldusväärne. Tõendi usaldusväärseks tunnistamiseks tuleb hinnata, kas süüdistatava ütlused on

järjepidevad või sisaldavad vastuolusid, kas kohtus ja kohtueelsel uurimisel antud ütlused on

vastuolulised, kas ütlusi muudetakse ristküsitluse käigus, kas ütlustes on vastuolu tunnistajate

ütlustega või teiste kogutud tõenditega, kas ütlused on eluliselt usutavad. Kohtuotsuses saab

tugineda vaid usaldusväärsetele tõenditele, mida kohus hindab KrMS § 61 lg 2 kohaselt.

Kohus nõustub prokuröriga, et Aleksei Kozlovi ütlused ei ole usaldusväärsed selles, et ta ei

ole kannatanut löönud ning tema saadetud sõnumites ei ole midagi kriminaalset. Aleksei Kozlovi

ütlused on vastuolus nii kannatnu kui ka tunnistajate ütlustega ning ka uuritud kirjalike tõenditega.

Hinnates tõenditest ja faktilistest asjaoludest tulenevat tervikpilti tuleb taas kord nõustuda prokuri

poolt väljendatuga, et tegemist on süüdistatva edutu katsega vabaneda vastutusest ning alusetult

süüdistada kannatanut ja tunnistajaid valetamises ja ütluste kooskõlastamises. Aleksei Kozlovi

kaitseversioon toimunust ei ole ka kohtu jaoks usutav, kuna ta on andnud ütlusi, mis ei kattu teiste

asjas kogutud tõenditega ja ennekõike nii kannatanu kui ka kohtus ristküsitletud tunnistajate

ütlustega. Samuti ei ole eluliselt usutav, et alaealine tunnistaja D. K., kellel ei ole vähimatki

põhjust või vajadust ega ka motiivi valetada, mõtleb niivõrd üksiasjaliku ja tunnistajate ütlustega

sarnase loo (eriti taburetiga ema kaitsmine, mille üle ta ise on väga uhke) välja ning suudab seda

niivõrd hästi edasi anda. D. K. ei jäta salvestisel muljet kui laps, kes ei oska ennast väljendada või

kellel on sellised arengu puudujääke nagu väidab A. Kozlov. Tegemist on usutava loogilise jutuga,

milles mõningased mittemäletamised või ebakõlad on lapse vanust arvestades mõistetavad ja

eakohased.

Nii kannatanu T. K. kui tunnistajad D. K., M. A., J. T., D. T. ja ka L. Y. kinnitasid, et

Aleksei Kozlov on kannatanut väärkohelnud ja ähvardanud nii otse kui ka läbi lähedaste ja

tuttavate ning T. oli tõsine hirm ja kartus nii enda kui ka laste pärast. Aleksei Kozlovi poolt

edastatud sõnumite sisu ei anna ka kohtule põhjust kahelda, et need olid nii kannatanu kui ka tema

lähedaste jaoks tõeliselt häirivad ja hirmu tekitavad. Tuleb möönda ja nõustuda prokuröriga, et

isegi kui T. K. tarvitab alkoholi, siis ei anna see kuidagi põhjust teda väärkohelda ja ähvardada

ning ei vabasta ka Aleksei Kozlovi vastutusest.

Seda, et kannatanul üldse võiks olla alkoholi tarvitamisega probleeme, rääkis kohtus lisaks

Aleksei Kozlovile ainult tunnistaja L. Y., kes on enne kohut suhelnud A. Kozloviga ning on alust

kahtlustada, et teda on mõjutatud. Seda, et Aleksei Kozlov on mõjutanud menetlusosalisi, kinnitas

ka kannatanu ja seda oli aru saada ka sellest, kuidas kannatanu kohtus ütlusi andes käitus,

pisendades nii valu suurust kui ka hirmu tundmist. Lisaks ei nähtu ühestki kogutud ja uuritud

tõendist, et kannatanul oleks alkoholiga tõsiseid probleeme (kui lastekaitse Aleksei Kozlovi

pöördumise peale läks kontrollima, siis T. oli kaine, korter korras, laste heaolu tagatud).

Kriminaalasja materjalidest tuleneb hoopis, et Aleksei Kozlovil on diagnoositud alkoholisõltuvus

ja kuritegusid paneb ta toime alkoholijoobes, mille tõttu on ta agressiivne, kergesti ärrituv,

kontrollimatu ning ei mäleta mingit osa enda käitumisest.

Seega on tõendamist leidnud, et T. K. ja Aleksei Kozlovi kooselu kestis ligikaudu aasta ja

15.03.2021 kolis T. K. lastega Aleksei Kozlovi juurest ära. 2020. aasta novembris elasid T. K. ja

Aleksei Kozlov Xxxx koos T. K. poja D. K.ga, keda Aleksei Kozlov kutsus „päkapikuks“.

11.11.2020 kella 20:10 paiku lõi Aleksei Kozlov toas alaealise D. K. juureolekul xxxx T. K.t ühe

korra lahtise käega vastu kukalt ja ühe korra rusikaga alaselja piirkonda, mille tagajärjel T. K.

tundis valu. xxxx sündis T. K. ja Aleksei Kozlovi ühine tütar K. K.. Kuna Aleksei Kozlov oli tihti

ärritunud ja agressiivne ning käitus ebaadekvaatselt, ähvardas ja lõhkus ning põletas asju, siis

kolis T. K. 15.03.2021 nende ühisest elukohast välja. Aleksei Kozlov ei jätnud T. K.t aga rahule,

vaid saatis alates märtsist 2021 kuni oktoobrini 2021 endisele xxxx järjepidevalt SMS sõnumeid,

milles ähvardas T. K.t ja tema pereliikmeid tappa ning tekitada neile tervisekahjustusi. Lisaks

sellele ähvardas Aleksei Kozlov T. K.t läbi tema sugulaste ja tuttavate, helistades neile ja saates

sõnumeid, käskides ähvardused edasi öelda. Ühel korral viibis T. K. kõne ajal kõrval ja kuulis ise

ähvardust, teistel kordadel teavitasid tuttavad teda ähvardustest. Lisaks sellele ähvardas Aleksei

Kozlov T. K.t 31.08.2021 suuliselt telefoni teel, öeldes talle kõnedes, et tapab ta ära ja matab ta

maha, topib ta hauda ja matab asfaldisse, tapab päkapiku ära, hakkab teda pussitama, laseb

trepikoja õhku, samuti öeldes, et laseb oma tütre õhku ja tapab nii tema kui ka enda ära.

Arvestades seda, et T. K. oli teadlik Aleksei Kozlovi poolt eelmises kooselus toime pandud

elukaaslase kehalistest väärkohtlemistest, ähvardamisest, elukaaslase esemete süütamisest, samuti

seda, et nende kooselu ajal käitus Aleksei Kozlov alkoholijoobes olles agressiivselt, kasutas tema

suhtes vägivalda, lõhkus talle kuuluvaid esemeid ja oli äärmiselt negatiivselt meelestatud tema

poja suhtes, oli T. K.l alust karta kõigi ähvarduste täideviimist. Kohtueelsel uurimisel kogutud

tõendid kinnitavad seda, et Aleksei Kozlov on ajavahemikus märts 2021 kuni oktoober 2021

kehaliselt väärkohelnud ja korduvalt tapmise, tervisekahjustuse tekitamise ning vara rikkumise ja

hävitamisega ähvardanud oma elukaaslast T. K.t.

KarS § 121 kohaselt on kehalise väärkohtlemisega rünnatav õigushüve inimese tervis.

Nimetatud kuriteo objektiivne koosseis sisaldab tervise kahjustamist, samuti löömist, peksmist või

valu tekitanud muud kehalist väärkohtlemist.

Valu põhjustanud kehaline väärkohtlemine on inimese keha mõjutamine viisil, mis ei ole

normaalsetes inimestevahelistes suhetes aktsepteeritav nt löömine, peksmine, kägistamine,

hammustamine, juustest kiskumine, pikali tõukamine (RKKK 3-1-1-48-04 p 8). Valulävi ehk

vähim mõjutaja, mida isik suudab tunda valuna, on subjektiivne nähtus, mis on inimeste puhul

erinev. Käesolevas asjas on kannatanul tuvastatud valu tekkimine löökidest pea ja keha piirkonda.

Seega on tegemist KarS § 121 lg 1 ühe koosseisualternatiiviga, s.o valu põhjustanud kehalise

väärkohtlemisega, kus ei olegi tagajärjeks oluline tervise kahjustamine, vaid inimese keha

mõjutamine viisil, mis ei ole normaalsetes inimestevahelistes suhetes aktsepteeritav. Kui tervise

kahjustamise puhul on vaja fikseerida tervisekahjustuse olemasolu, siis valu tekitava kehalise

väärkohtlemise puhul on vaja tuvastada, kas see valu tundub reaalne ka keskmisele mõistlikule

kõrvalseisjale. Kohtul ei ole alust kahelda selles, et kannatanu valu tundis, kuna see tundub reaalne

ka keskmisele mõistlikule kõrvalseisjale. Tõendamist on leidnud, et süüdistatav tekitas oma

käitumisega kannatanule füüsilist valu ja tal oli kehtiv karistus lähedase isiku kehalise

väärkohtlemise eest. Süüdistatava käitumises on tuvastatud KarS § 121 lg 2 ettenähtud süüteo

koosseisu ühe koosseisualternatiivi objektiivne tunnus, s.o valu tekitav kehaline väärkohtlemine.

KarS § 121 lg 2 p 3 näeb ette vastutuse isiku korduva tervise kahjustamise eest, samuti löömise,

peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest.

Subjektiivsest küljest eeldab antud kuritegu tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

paneb teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Aleksei Kozlov pani selle teo toime kaudse

tahtlusega KarS § 16 lg 4 mõttes. Ta pidas võimalikuks, et sellised löögid käega kukla piirkonda ja

rusikaga alaselja piirkond põhjustavad kannatanule valu ja nende tulemuseks võivad olla isegi

vigastused.

Aleksei Kozlovi käitumises esinevad KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava

süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

KarS § 120 lg 1 kohaselt on ähvardamisega rünnatav õigushüve inimese vaimne tervis ehk

vaimne heaolu. Objektiivse koosseisu moodustav tegu – ähvardamine – on tulevase kahju

tekitamise sõnaline või konkludentne väljendamine. Ähvardamine peab olema suunatud

konkreetses kannatanus hirmutunde tekitamisele. Ähvardamise sisu ehk teadvustatav kahju on

tapmine ja tervisekahjustuse tekitamine. Kannatanul peab olema alust karta ähvarduse

täideviimist. Selliseks aluseks võib olla süüdlase varasem käitumine või konkreetne situatsioon.

Subjektiivsest küljest eeldab tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt

kaudse tahtlusega.

KarS § 120 lg 1 tuleneb, et ähvardamine on kriminaalkorras karistatav juhul, kui

ähvardatakse tapmisega, tervisekahjustuse tekitamise või olulises ulatuses vara rikkumise või

hävitamisega ning kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Riigikohus on selgitanud, et

KarS § 120 kirjeldatud kuriteoga (ähvardamine) rünnatakse teise inimese vaimset tervist,

kasutades selleks psüühilist vägivalda. Psüühilise vägivalla sisuks on ähvardus, millega kutsutakse

kannatanus esile arusaam, et süüdlane võib ähvarduse täide viia. KarS § 120 tunnuseid ei saa

realiseerida igasuguse ütluse või teoga, mida võib tõlgendada ähvardusena, vaid ähvardamine

tähendab vaadeldava koosseisu mõttes võimaliku kahju (surm, tervisekahjustus, olulises ulatuses

vara rikkumine või hävitamine) tekkimise või saabumise ettekujutuse loomist kannatanul, olgu siis

sõnaliselt või mõnel muul konkreetse kannatanu jaoks arusaadaval moel. Kuna ähvardus peab

olema tõsiselt võetav, ei saa seetõttu kannatanu hirmutunne üldjuhul tuleneda vaid tema isikulisest

eripärast. Riigikohus ongi öelduga haakuvalt selgitanud, et kuivõrd aluse karta ähvarduse

täideviimist peavad andma välismaailmas objektiivselt avaldunud sündmused, peab ähvardus

tunduma enamasti reaalne ka keskmisele mõistlikule kõrvalseisjale. Teisisõnu peaks n-ö juhuslik

kõrvalseisja, kes ähvardust pealt kuuleb, pidama seda reaalseks ehk selle täideviimist võimalikuks.

Niisama sõnakõlksud, praalimine jms ei kvalifitseeru ähvardamiseks, millele järgneks

kriminaalvastutus KarS § 120 alusel.

Kohus on seisukohal, et arvestades kannatanu jaoks kujunenud situatsiooni, kus

süüdistatav oli varem olnud reaalselt vägivaldne ja lõhkunud kannatanule kuuluvat vara ning teda

on varem ka karistatud vägivallaga, ähvardamisega ja vara põletamisega seotud kuritegude

toimepanemise eest, siis oli kannatanul alust karta ähvarduste täideviimist.

Seega esinevad süüdistatava Aleksei Kozlovi käitumises KarS § 120 järgi kvalifitseeritava

süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused (teo pani toime otsese tahtlusega),

õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Aleksei Kozlov pani, ähvardades teist inimest

tapmisega, tervisekahjustuste tekitamise ning tema vara olulises ulatuse hävitamisega ja laste

tapmise ning tervise kahjustamisega, toime korduva ähvardamise, s.o KarS § 120 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivsesse külge kuuluva koosseisupärase teo

moodustab mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimine joobeseisundis.

Liiklusseaduse § 69 lg 1 sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1

kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine

tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud

kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt

loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50

milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta

või rohkem.

Seadusandja on sidunud alkoholijoobe definitsiooni arvulise näiduga ja alkoholisisalduse KarS §

424 süüteokoosseisule vastav alkoholi sisalduse määr on usaldusväärselt tõendatud, sest

tõendusliku alkomeetriga Drager Alcotest 7110 EST seeria nr ARAF-0024 mõõtes tuvastati joove

1.04 mg/l kohta.

KarS § 424 subjektiivne koosseis eeldab tahtlust kõigi objektiivse koosseisu tunnuste

suhtes. KarS § 16 lg 1 kohaselt on tahtlus kavatsetus, otsene ja kaudne tahtlus. KarS § 16 lg 3

sätestab, et isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava

asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kuritegu on kogutud tõenditest tulenevalt toime

pandud otsese tahtlusega. A. Kozlovi enda ütlustega on tõendatud, et ta oli enne sõiduki rooli istumist

tarvitanud kanget alkoholi, kuid asus vaatamata sellele autot juhtima ning ta põhjustas

liiklusõnnetuse, mille kõiki asjaolusid ta ei mäleta. Seega on täielikult tõendatud, et just A. Kozlov

oli see isik, kes juhtis alkoholijoobes sõidukit, põhjustas liiklusõnnetus ning tal puudus sõiduki

juhtimisõigus. Seega A. Kozlovi käitumises esinevad KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

IV KOHTU SEISUKOHT KARISTUSE OSAS

KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on

õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab

kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma

süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Karistuse üldpreventiivne eesmärk on tagada õigusnormide tõsiseltvõetavus ning üldsuse

usaldus ning rahulolu, et süütegudele reageeritakse õiglaselt. Heites isikule ette õigusvastaseid

tegusid, võetakse ta vastutusele üksnes tema poolt toime pandud tegude eest ja nende piirides.

Eripreventsiooniga on seotud karistatava isikuomadused, mis annavad aluse hinnata karistuse

sisuks olevate repressiivsete ja kasvatuslike abinõude toimet konkreetsele süüdlasele.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki tegude

toimepanemisel, samuti

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude

toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta

lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse

süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse

konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr (vt nt RKKKo 3-1-1-77-11, p 11 ja 3-1-1-

52-13, p 19, 3-1-1-58-13).

KarS § 424 lg 1 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või vangistuse kuni

kolm aastat.

KarS § 121 lg 2 p 2, 3 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või vangistuse

kuni viis aastat.

KarS § 120 lg 1 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või vangistuse kuni üks

aasta.

Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda karistusraamidest ning kohtupraktikas omaksvõetud

seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel lähtepunktiks võtta karistusseadustiku eriosa normi

sanktsiooni keskmine määr.

Vangistuse keskmine määr KarS § 424 lg 1 järgi on 1 aasta 6 kuud vangistust, KarS § 121

lg 2 järgi 2 aastat 6 kuud vangistust ja KarS § 120 lg 1 järgi 6 kuud vangistust. Seejärel tuvastatakse

süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse

konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Karistuse mõistmisel tuleb süü suuruse

kvantitatiivsel kindlaksmääramisel igal juhul arvestada teo toimepanemisega seotud kergendavate

ja raskendavate asjaoludega, eesmärgiga teha kindlaks karistuse konkreetne määr vastava

paragrahvi sanktsiooni piirides ja prognoosida konkreetsele isikule mõistetava karistuse

eripreventiivseid eesmärke (Riigikohtu 16.05.2007 otsus nr 3-1-1-14-07).

KarS § 56 lg 2 kohaselt võib vangistust mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole

võimalik saavutada kergema karistusega. KarS § 424 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi

kvalifitseeritavad kuriteod on teise raskusastme kuriteod, mis võimaldavad vangistuse kõrval

mõista ka kõige kergeima liigilist karistust, s.o. rahalist karistust.

KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus kuni kahe aastast vangistust mõistes asendada selle

üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd,

mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes

süüdlase nõusolekul. Selleks, et kohus saaks kaaluda kõiki võimalikke süüdistatavale määratavaid

karistusvariante ning et otsustada, kas Aleksei Kozlovile saaks anda võimaluse kanda karistus

vabaduses, alludes kriminaalhooldaja järelevalvele ning läbida sotsiaalprogramme, mis siiski

toetaksid, et tema edaspidi suudaks käituda õiguskuulekalt, leidis kohus käesolevas asjas olevat

põhjendatud uuendada menetlus, et küsida süüdistatava vastavat nõusolekut. Kohtuliku uurimise

käigus seda ei tehtud.

Kohtuliku uurimise uuendamiseks korraldatud kohtuistungil Aleksei Kozlov avaldas, et

üldkasulik töö ei oleks parim lahendus vangistusliku karistuse asendamiseks ja keeldus

kategooriliselt selleks nõusolekut andmast.

Vaatamata sellele, et seadus näeb ette ka rahalise karistuse Aleksei Kozlovile süüks

arvatud kuritegude toimepanemise eest, nõustub kohus taaskord prokuröriga selles, et seda

karistuse liiki ei ole otstarbekas kohaldada, kuna ta on süstemaatiliselt ja pidevalt jätkanud

kuritegude toimepanemist ja ei ole mõistnud oma süütegude ohtlikkust. Lisaks on tal tasumata

rahalisi kohustusi üle 100 000 euro. Kergemaliigiline karistus ei avalda piisavalt mõju isiku

suunamiseks õiguskuulekale käitumisele ning seega tuleb rahalist karistust pidada liiga leebeks

mõjutusvahendiks süüdistatava suhtes ning põhjendatud on mõista karistuseks vangistus.

Aleksei Kozlovile karistuse mõistmisel tuleb arvestada süütegude arvu, raskust ja laadi ning

kohtualuse isikut. Kohtualuse Aleksei Kozlovi tegevuses KarS § 424 lg 1 järgi esinevad

kergendavad asjaolud, kuna ta tunnistab end nimetatud teo toimepanemises süüdi, raskendavaid

asjaolud puuduvad. KarS § 121 ja § 120 järgi ta end süüdi tunnistanud ei ole. Nende süütegude

puhul puuduvad nii kergendavad kui raskendavad asjaolud. Süüks pandud süüteteod on toime

pandud - KarS § 424 ja § 120 järgi otsese tahtlusega ja KarS § 121 järgi kaudse tahtlusega.

Isikut iseloomustavate andmetena tuleb võtta arvesse, et Aleksei Kozlov pani süüteod

toime katseajal. Arvestada tuleb ka asjaolu, et ta kandis liidetava karistuse ehk Viru Maakohtu

04.11.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8028 mõistetud karistuse selle kandmata osas, s.o 1

aasta 5 kuud vangistust ära, kuna see pöörati täitmisele Viru Maakohtu 29.07.2021

kohtumäärusega. Tema süü suurust mõjutatavaid asjaolusid kogumis hinnates tuleb asuda

seisukohale, et karistuse eripreventiivseid ja üldpreventiivseid eesmärke silmas pidades, jääb

Aleksei Kozlovi süü KarS § 121 lg 2 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritgude

toimepanemisel sanktsiooni keskmisest üles poole, kuna mõlemad süüteod on toime pandud

katseajal ning ta ennast nendes süüdi ei tunnista, samas KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritav

süüteo pani Aleksei Kozlov toime esmakordselt kuid põhjustas liiklusõnnetuse ning selle teo eest

peaks karistus olema sanktsiooni keskmises määras.

Kokkuvõtlikult leiab kohus, et karistuse eesmärke on võimalik saavutada vaid reaalse

vangistusega kuna Aleksei Kozlov ei ole motiveeritud karistust kandma vabaduses, ta jätkas

samalaadsete kuritegude toimepanemist ning pani süüteod toime katseajal ja kriminaalhooldusel

olles. Kuna kuriteod pani ta toime katseajal, siis ei distsiplineerinud teda piisavalt ka teadmine, et

kuritegeliku käitumise jätkamisel tuleb tal suure tõenäosusega reaalselt ära kanda vangistus,

milline oli talle mõistetud tingimisi ning mis tal oli veel kandmata. Seega on Aleksei Kozlovi

väärtushinnangute muutmine, oma tegude sisu ja tagajärgede mõistmine ning seeläbi karistuse

eesmärkide saavutamine, võimalik üksnes reaalse vangistuse mõistmisega.

V LÄHENEMISKEELU KOHALDAMINE

KrMS § 310¹ lg 1 kohaselt võib kohus kannatanu taotlusel VÕS § 1055 alusel kannatanu

eraelu või muude isikuõiguste kaitseks kohaldada isikuvastases või alaealise vastu toime pandud

kuriteos süüdimõistetule lähenemiskeeldu tähtajaga kuni kolm aastat.

Lähenemiskeelu kohaldamine on äärmuslik ja puudutatud isiku õigusi tugevalt riivav

meede, mille seadmise eesmärgiks on ära hoida isiku õiguste rikkumine tulevikus ja anda kaitset

vajavale isikule kindlustunne, et häirivaid sekkumisi tema õigustesse teatud aja jooksul ei toimu.

T. K. on taotlenud lähenemiskeelu kohaldamist, kuna tunneb Aleksei Kozlovi ees hirmu.

Üldjuhul ainuüksi asjaolu, et isik tunneb suurt hirmu, ei saa olla piisav põhjus lähenemiskeelu

seadmiseks. Käesolevas kohtuasjas on tema hirmutunne seostatav tegelikkuses aset leidnud

sündmustega ja need asjaolud on andnud kohtule aluse eeldada, et kahju tekitamine on tõenäoline

ja seega tuleb pidada põhjendatuks kohaldada kannatanu T. K. ja tema laste eraelu või muude

isikuõiguste kaitseks süüdistatav Aleksei Kozlovi suhtes lähenemiskeeld taotletud tähtajaga 3

aastat, alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates Aleksei Kozlovil T. K. ja tema lastega igasugune

suhtlemine ning neile lähenemine, sealhulgas on temal keelatud neile helistada, kirjutada või võtta

ühendust sotsiaalvõrgustike ja suhtlusportaalide ning kõigi muude vahendite kaudu, samuti minna

T. K. ja tema alaealiste laste elukohta ja T. K. töökohta ning laste kooli ja lasteaeda ning muus

kohas minna T. K.le ja tema lastele lähemale kui 150 meetrit ning juhuslikul kohtumisel on

Aleksei Kozlov kohustatud T. K.t ja tema alaealisi lapsi kõnetamata viivitamatult eemalduda

vähemalt 150 meetri kaugusele.

Erandina lubada Aleksei Kozlovil suhelda või kohtuda T. K. ja nende ühise lapse K. K. pädevate

ametiisikute juuresolekul või vahendusel (nt KOV-i lastekaitsetöötaja, jurist, kohus vms ametnik),

kui peaks olema vajadus arutada nende ühise lapse K. K. hooldusõiguse ümberhindamist,

suhtluskorra määramist või selle täitmise teemat.

VI ASITÕENDID

Kriminaalasja juures asuvad 2 DVD+R plaati ja 5 CD-R plaati hoida kohtuotsuse jäustumisel

kohtuasja juures.

VII MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 kohaselt

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga

alammäära, s.o 1087,50 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele määratud kaitsjatele määratud

tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesolevas menetluses on selleks

1987,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaat Leelo Viili poolt õigusabi osutamise eest.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast 142,50 eurot riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 06.02.2025 kohtuotsuse

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Viru Maakohtu 08.01.2024. a otsus osaliselt, s.o Aleksei Barulitševile KarS § 121 lg

2 p 2, 3 järgi mõistetud karistuse ja liitkaristuse osas.

2. Teha tühistatud osas uus otsus, millega:

2.1. mõista Aleksei Barulitševile KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi karistuseks 9 kuud vangistust;

2.2.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1

aasta ja 11 kuud vangistust.

3. Viru Maakohtu 08.01.2024. a otsuse põhjendused KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 ja § 424 lg

1 objektiivse koosseisu osas asendada läbivalt käesoleva otsuse põhjendustega.

4. Rahuldada apellatsioonid osaliselt.

5. Ülejäänud osas jätta Viru Maakohtu 08.01.2024. a otsus muutmata.

6. Jätta apellatsioonimenetluses tekkinud kulud summas 329,40 eurot (sh käibemaks 59,40 eurot)

Eesti Vabariigi kanda.

Riigikohtu 30.04.2025 kohtumääruse

RESOLUTSIOON:

Kriminaalmenetluse seadustiku § 349 lg s 3 märgitud aluste puudumise tõttu

jätta Aleksei Barulitševi kaitsja vandeadvokaat Leelo Viili kassatsioon menetlusse võtmata.

08.01.2024 kohtuotsus 1-23-1212 jõustus osaliselt 30.04.2025 Riigikohtu kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne

referent