2-24-6968/2 · 2-24-6968/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 03. mai 2023.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-6968 Tsiviilasi Hool OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlemisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: Hool OÜ (rk 11043171; asukoht Tamme pst 47, 50405 Tartu linn, Tartu maakond) Avalduse esitaja: osanik Kxxxx Kxxx (ik xxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxx@gmail.com) RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast Hool OÜ avaldust pankroti väljakuulutamiseks. 2. Jätta menetluskulud võlgniku kanda. 3. Saata määrus teadmiseks võlgnikule. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuseesitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Hool OÜ osanik Kxxxx Kxxx esitas Tartu Maakohtule 02.05.2024 avalduse Hool OÜ pankroti väljakuulutamiseks. 2. PankrS § 13 lg 4 kohaselt võib juriidilisest isikust võlgniku nimel pankrotiavalduse esitada juhatuse või seda asendava juhtorgani iga liige ka siis, kui tal ei ole õigust juriidilist isikut üksinda esindada. 3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. 4. TsMS § 226 lg 1 kohaselt kontrollib esindaja esindusõiguse olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda. Hool OÜ-l juhatuse liikmed äriregistri teabesüsteemi kohaselt puuduvad. Esindusele kohaldatakse TsMS § 217 lg 4 kohaselt TSÜS esinduse kohta sätestatut. TsÜS § 34 lg 1 alusel juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ loetakse suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks. Juhatust asendavaks organiks võib olla näiteks likvideerija, kellel on äriseadustiku (ÄS) § 209 lg 1 tulenevalt juhatuse õigused ja kohustused. Seadus ei näe osanikule ette võimalust juhatust

asendada. Seega leiab kohus, et avaldus ei ole esitatud kohase isiku poolt ning selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 5. Esindusõiguse puudumise tuvastamise korral võib kohus TsMS § 226 lg 2 p 1 jätta hagi (avaldus) läbi vaatamata, kui hageja nimel hagiavalduse esitanud isikul ei olnud esindusõigust hagi esitamisel. Käesoleval juhul ei ole kohus veel avaldust menetlusse võtnud. 6. TsMS § 372 lg 6 järgi, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1). PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest, kui kehtivad TsMS sätestatud alusel. Seega keeldub kohus esitatud avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 12 alusel ja selgitab, et avaldajal on õigus uuesti kohtusse pöörduda, esitades nõuetekohase avalduse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik