2-22-18783/46 · 2-22-18783/46 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (osaliselt õigeksvõtul ja tagaseljaotsusel põhinev otsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 03. mai 2024. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-18783 Tsiviilasi Karune OÜ hagiavaldus M K (K), B- L L ja J M (M) vastu pärandvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Karune OÜ (registrikood 16266094, aadress Väike-Rae tee 19/2-4, Rae küla, Rae vald, 75310 Harju maakond) Lepinguline esindaja Krista Raudsepp Kostjad B-L L (isikukood xxx, aadress xxx) J M (isikukood xxx, aadress xxx) Seaduslik esindaja vanem R R Lepinguline esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Marika Jaanson Renova Invest OÜ (registrikood 14303394, aadress Õismäe tee 84-52, 13513 Tallinn) Lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Karune OÜ (registrikood 16266094) hagiavaldus J M (M , isikukood xxx) ja Renova Invest OÜ (registrikood 14303394) vastu õigeksvõtul põhineva otsusega ning B-L L (isikukood xxx) vastu tagaseljaotsusega. 2. Lõpetada Karune OÜ (registrikood 16266094), B-L L (isikukood xxx) ja J M (M, isikukood xxx) ühisomand korteriomand registriosa numbriga xxx (elamumaa 100%, xxx) suhtes ja müüa korteriomand avalikul enampakkumisel. Korteriomandi müügist saadud rahast kanda enampakkumise kulud ja jagada järele jäänud summa Karune OÜ, B-L L ja J Mi vahel võrdsetes osades, see tähendab igale ühisomanikule 1/3 (üks kolmandik) enampakkumise tulemusel saadud rahast. 3. Lõpetada Karune OÜ (registrikood 16266094), Renova Invest OÜ (registrikood 14303394), B-L L (isikukood xxx) ja J Mi (Xxx, isikukood xxx) ühisomand ühisomandina korteriomand

2 (4) registriosa numbriga xxx (elamumaa 100%, xxx) suhtes ja müüa korteriomand avalikul enampakkumisel. Korteriomandi müügist saadud rahast kanda enampakkumise kulud ja jagada järele jäänud summa Karune OÜ-le 1/6 (ühe kuuendiku) ulatuses, Renova Invest OÜ-le ½ (ühe kahendiku) ulatuses, B-L Lle 1/6 (ühe kuuendiku) ulatuses ja J M 1/6 (ühe kuuendiku) ulatuses. 4. Lõpetada Karune OÜ (registrikood 16266094), Renova Invest OÜ (registrikood 14303394), B-L L (isikukood xxx) ja J Mi (Xxx, isikukood xxx) ühisomand ühisomandina kinnistu registriossa nr xxx(elamumaa 100 %, xxx) suhtes ja müüa korteriomand avalikul enampakkumisel. Kinnistu müügist saadud rahast kanda enampakkumise kulud ja jagada järele jäänud summa Karune OÜ-le 1/6 (ühe kuuendiku) ulatuses, Renova Invest OÜ-le ½ (ühe kahendiku) ulatuses, B-L Lle 1/6 (ühe kuuendiku) ulatuses ja J Mile 1/6 (ühe kuuendiku) ulatuses. 5. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskuludest 1/3 (üks kolmandik) B-L L (isikukood xxx) kanda. 7. Jätta kohtuotsuse resolutsiooni punktis 6 nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 8. Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. 9. Kohustada Karune OÜ-d (registrikood 16266094) esitama kohtule menetluskulude nimekiri 7 (seitsme) päeva jooksul alates otsuse jõustumisest. 10. B-L L (isikukood xxx) on kohustatud esitama kohtule vastuse Karune OÜ (registrikood 16266094) menetluskulude nimekirja kohta 7 (seitsme) päeva jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest. Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja, kelle suhtes on hagi lahendatud tagaseljaotsusega, võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja ja kostja, kelle suhtes hagi on lahendatud õigeksvõtul põhineva otsusega, võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

3 (4) Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ja õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse põhjendav osa

1. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostja B-L Lle kätte toimetanud 03.04.2023. Hagile vastamise tähtaeg on möödunud. Kostja õigeaegselt hagile ei vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning teeb tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagiavalduse kostja B-L L vastu. 2. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostjad J M ja Renova Invest OÜ on hagiavalduse õigeks võtnud. Kohus rahuldab õigeksvõtul põhineva otsusega hagiavalduse J Mi ja Renova Invest OÜ vastu esitatud nõuetes. 3. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse ja tegi sellega otsuse kostjate kahjuks. TsMS § 165 lg 1 sätestab, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Kohus rahuldas hagiavalduse kostja B-L L vastu tagaseljaotsusega. Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 1 alusel menetluskuludest 1/3 B-L L kanda. TsMS § 4 lg 2 sätestab, et hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Hageja on avaldanud, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist kostja Renova Invest OÜ-lt, kui Renova Invest OÜ võtab hagi õigeks. Kostja võttis hagi õigeks. Seetõttu ei esine alust menetluskulude Renova Invest OÜ kanda jätmiseks. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Alaealine kostja J M on hagi õigeks võtnud pärast seda, kui kohus andis alaealisele kostjale riigi õigusabi. Kohus leiab, et TsMS § 162 lg 4 ja § 168 lg 6 alusel tuleb jaotada menetluskulud selliselt, et need ei jääks alaealise kostja kanda, sest hagi esitamine alaealise kostja vastu on olnud tingitud alaealise kostja seadusliku esindaja õigusalaste teadmiste puudumisest ning kostja on hagi õigeks võtnud koheselt pärast riigi õigusabi korras advokaadist esindaja määramist. Sellises olukorras menetluskulude alaealise kostja kanda jätmine on äärmiselt ebaõiglane. Kohus jätab eeltoodut arvestades poolte menetluskulud, mis ei jäänud B-L L kanda, poolte endi kanda. 4. Kohus määrab menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lg 2 sätestatud korras.

4 (4)

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik