4-11-1837/74-11-1837/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-11-1837 (2390.11.000429) Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2011.a Kärdla Kohtukoosseis Sekretär Kohtunik Mart Reino Kersti Särgava Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri piirkonnapolitseinik Kaupo Känd Väärteo asi

Asjast osavõtvad isikud E.U väärtegu süüdistuses KarS § 278 järgi

E.U ja kohtuväline menetleja Kaupo Känd Asja läbivaatamise kuupäev 16. juuni 2011.a Menetlusalune isik E.U – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, * haridus , *, *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON 1. E.U KarS § 278 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kolm (3) päeva.

Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale,

kohustades arestikambris vabade kohtade olemasolul kindlustama E.U aresti kandmise hiljemalt 30. juuniks 2011. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva

jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 10 päeva

jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Lääne Prefektuuri piirkonnapolitseinik Kaupo Känd on koostanud E.U kohta väärteoprotokolli selles, et tema, 5. mail 2011.a kell 00.39 Käina bussijaama juures helistas korduvalt Lääne Prefektuuri juhtimiskeskuse hädaabi numbrile 110 ja teatas, et soovib politseid kuna on eksinud, kuigi teadis, et asub Käinas ja politseid ei vajanud. E.U põhjustas sellega eritalituse poolt mittevajaliku väljasõidu ja pani seega toime KarS § 278 järgi kvalifitseeritava väärteo.

E.U tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli päeval

Kärdlas ühe meestuttavaga õlut ja viina joonud ning õhtul millegipärast Käinasse sõitnud. Seal jõid nad ühes baaris edasi. Kui ta baarist ära tuli ja meestuttava baari jättis, hakkaski ta

politseile helistama, kuid ei teadnud et seda mõjuva põhjuseta teha ei tohi. Saab aru, et politseid oleks võinud mujal tõsiselt tarvis olla ning ta on karistuse ära teeninud. Kuna tal tööd ja sissetulekut ei ole, on ta nõus aresti kandma. On viibinud kainestuskambris ning see

tundus talle oma elamise kõrval tõelise SPA-na. Ta on * ning sissetulek ei kata tema minimaalsemaidki vajadusi.

Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on E.U ka varem pahandusi olnud, kuid

üldiselt on ta õiguskuulekas. Sellel korral kulutas politsei oma väärtuslikku aega ja materiaalseid ressursse alkoholijoobes isiku väärkujutluse tagajärjel. Samal ajal oleks võinud

toimuda aga tõsine vajadus politsei abi järele, kuhu vale väljakutse tõttu poleks jõutudki.

Politsei selgitas E.U-le helistamiste jooksul, et ilmaasjata hädaabi numbrile helistamine on karistatav, kuid ta ei võtnud seda kuulda. Tööd ja teenistust E.U ei ole. Seetõttu soovib kohtuväline menetleja, et süüalust karistatakse lühiajalise arestiga.

Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et E.U on süüdi KarS § 278 järgi

ning teda tuleb väärteo eest karistada arestiga. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta on põhjustanud

eritalituse teadvalt vale väljakutse, mis võis mõjutada oluliselt politsei tööd. Seega on tegemist küllaltki raske õigusrikkumisega. Õnneks siiski midagi hullu ei juhtunud. Peale selle arvestab kohus E.U invaliidsusega, mistõttu tema karistus võib olla lühiajaline.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus E.U KarS § 278 järgi süüdi.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

Apellatsioonkaebust esitada:

………………………………… ………….. ……………..

soovin /ei soovi

kuupäev

allkiri