2-24-107329/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

2. mai 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-107329 Tsiviilasi Bondora AS hagi K. O. vastu põhivõla 5396 eurot 10 sendi, intressi, haldustasu, sissenõudmiskulu, lisateenuste ja viiviste väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 7184 eurot 24 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929) lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja: K. O. (isikukood xxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista K. O. Bondora AS kasuks välja võlgnevus 6111 eurot 50 senti (krediidisumma 5396 eurot 10 senti, 360 eurot 49 senti intress, lepingu haldustasu 124 eurot 12 senti, sissenõudmiskulud 10 eurot, lisateenused 126 eurot 91 senti ja viivis 93 eurot 88 senti).

3. Mõista hagi K. O. Bondora AS kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates

20. märtsist 2024 kuni põhinõude (5396 eurot 10 sendi) täieliku tasumiseni määras 19, 88 % aastas.

4. Jätta menetluskulud K. O. kanda.

5. Mõista K. O. Bondora AS kasuks välja menetluskulud 865 eurot.

6. Mõista K. O. Bondora AS kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (865 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võivad pooled esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD 1. Bondora AS (hageja) esitas 20. veebruaril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. O. (kostja) 6019 euro 14 sendi saamiseks. Kuna kostja esitas makseettepanekule vastuväite, anti asi üle Tartu Maakohtu Võru kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 19. märtsil 2024 Tartu Maakohtule kostja vastu hagi ja 30 aprillil 2024 selle täpsustuse, milles palus mõista kostjalt endaks kasuks tagastamata krediidisumma 5396 eurot

10 senti, intress 360 eurot 49 senti, lepingu haldustasu 124 eurot 12 senti, sissenõudmiskulud

10 eurot, lisateenused 126 eurot 91 senti ning viivis 93, 88 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud 12. oktoobril 2022 sõlmitud tarbijakrediidileping nr BL3107602, mille alusel väljastati hageja poolt kostjale laenu 9250 eurot, intressiga 19,88 % aastas tagastamata krediidisummalt. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust ning hageja ütles lepingu üles 16. veebruaril 2024.

3. Kostja võttis 21. aprillil 2024 vastuses hageja nõude õigeks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kirjalikus vastuses hageja nõuet tunnistades hagi sisuliselt õigeks võtnud, mistõttu rahuldab kohus hageja hagi kostja vastu TsMS § 440 lg 1 alusel. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lõike 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. TsMS § 162 lg 1 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni, muu hulgas hagi õigeksvõtmise puhul. Viidatud säte näeb ette, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja on palunud jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja ei ole vastuväiteid menetluskuludele esitanud. Kohus leiab, et kuna kostja jättis lepingulised kohustused täitmata ja on oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

6. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 665 eurot, menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 180 eurot (1,5 töötundi tasumääraga 120 eurot tund). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja seega tuleb riigilõiv 665 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata (TsMS § 4842). Eelnevast tulenevalt loeb kohus maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja lepinguline esindaja taotleb õigusabikulude hüvitamist hagiavalduse ja selle lisade komplekteerimise, dokumentide esitamise ning riigilõivu tasumise eest 180 eurot (ajamahuga 1,5 h, tasumääraga 120 eurot tund ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et praegusel juhul on osutatud õigusteenus asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ning vajalik. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 865 eurot (665 + 20 + 180). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik