2-24-4202/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2024, Narva Tsiviilasja number 2-24-4202 Tsiviilasi M R hagi P R vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg 30. märts 2024 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: M R , isikukood XXX Kostja: P R , isikukood XXX

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada M R hagi P R vastu abielu lahutamise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada M R ja P R abielu, mis on sõlmitud 14. märtsil 2015. 3. Muuta pärast abielu lahutamist M R perekonnanime ning taastada esimese abielu eelne perekonnanimi B . 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 5. Tagastada M R tasutud riigilõivust 50 eurot ning kanda tema arvelduskontole.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 630 lg 2).

ASJAOLUD 1. M R (hageja) esitas hagi P R (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ela pooled koos juba alates 3. septembrist 2023, sest nad tülitsesid tihti. Hageja palub lahutada poolte abielu, mis on sõlmitud 14. märtsil 2015 Ida-Viru Maavalitsuses.

2. Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja võttis hagi õigeks, oli nõus abielu lahutamisega. Mõlemad pooled selgitasid, et abielulisi suhteid nad parandada ega taastada

2

ei soovi. Hageja soovis võtta tagasi esimese abielu eelse perenime B . Pooled loobusid edasikaebeõigusest ning hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus rahuldab abielu lahutamise nõudes hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

4. TsMS § 440 lõike 1 alusel rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks.

5. Kuigi TsMS § 444 lõige 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märgib kohus, et hagi abielu lahutamise nõudes on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 67 alusel.

6. Pooled kinnitasid kohtule, et abielusuhted on lõppenud ning ei hagejal ega kostjal pole soovi neid taastada. Eeltoodust tuleneb üheselt, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning abielu lahutamise eeldused täidetud.

Menetluskulude jaotus 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4).

8. TsMS § 164 lõike 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Kohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust 50 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 3).

Edasikaebamise kord 10. TsMS § 630 lõike 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

11. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Vastavalt PKS § 66 lõikele 2 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.

/digitaalallkiri/ Anneli Alekand Kohtunik