2-24-2002/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Alo Noormets Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2024, Võru kohtumaja Põlvas Kohtuasja number 2-24-2002 Kohtuasi Bigbank AS hagi M. K. võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise kuupäev

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline esindaja: Leana Land Kostja: M. K. xxxxxxxxxxx, E-post:) 30.04.2024 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vahel 23.04.2024 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt on pooled kokku leppinud, et:

1. Kostja tasub hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 14 780,93 eurot vastavalt punktis 1.1. ja 1.2. sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt:

1.1. kostja tasub punktis 1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates 2024.a. maist kuni 2025.a. aprillini iga kuu 15. kuupäevaks hagejale 100 eurot;

1.2. 15.05.2025 on kostja kohustatud tasuma hagejale kogu võla jäägi ühekordse maksena.

2. Juhul, kui kostja täidab käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on võimalik enne punktis 1.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

3. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 980 eurot, millest 490 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Bigbank AS arveldusarvele nr EE301010002006454004, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-2002, M. K. osaline tagastamine“. Ülejäänud menetluskulud summas 590 eurot tasub kostja hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses.

4. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele

EE067575200001013083 märkides selgituseks „Ts asi 2-24-2002, M. K. “

5. Pooled lepivad kokku, et kui kostja täidab kompromissi nõuetekohaselt ei nõua hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus hagejal on.

6. Kui kostja ei tasu p-des 1.1 ja 1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on hagejal õigus nõuda kostjalt edasiulatuvat viivist lepingu raames 15,9% tagastamata krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest.

7. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.

8. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

9. Pooled paluvad TsMS § 661 lõikest 4 lähtuvalt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab, ühe (1) tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest.

2. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.

3. Jätta kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Bigbank AS arveldusarvele EE301010002006454004 tema poolt 05.02.2024 tasutud riigilõivust pool, s.o 490 eurot (nelisada üheksakümmend eurot).

5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi M. K. võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Pooled esitasid 24.04.2024 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles palusid kohtul kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetluse.

Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled ei ole käesoleva kompromissi esemeks olevaid nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 alusel hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist.

TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi.

6. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

7. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse kätte toimetamisest.

Riigilõivu tagastamine

9. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 05.02.2024 hagiavalduse esitamisel 980 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus Bigbank AS-le pool tasutud riigilõivust, s.o 490 eurot.

Menetluskulud

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik