2-22-11868/68 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2024. a, Tallinn Kohtuasja number 2-22-11868 Kohtuasi X avaldus Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu vastu Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu korteriomanike 14.06.2022 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.05.2023 määrus Kaebuse esitaja ja liik Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja: X (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik: Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu (registrikood 80376765), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Martin Tamme ja Jana Tudelep Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise otsustamine RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11868 seoses kompromissi korras määruskaebusest loobumisega ja kompromissi kinnitamisega. Harju Maakohtu 26.05.2023 määruse resolutsiooni punktid 1 ja 2 ning 3 on jõustunud. 2. Tühistada Harju Maakohtu 26.05.2023 määrus menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas ning kinnitada selle asemel poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Pooled ei soovi kohtule esitada menetluskulude nimekirju ega soovi menetluskulude kindlaksmääramist kohtu poolt. Muus osas, s.o resolutsiooni punktide 1-3 osas Harju Maakohtu 26.05.2023 kohtumäärus käesolevas tsiviilasjas jõustub. 2.2. Pooled kinnitavad ja lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei ole neil teineteise vastu mistahes nõudeid seonduvalt käesoleva tsiviilasja menetluse ja selle aluseks olevate nõuete ning asjaoludega, välja arvatud ulatuses, mis tuleneb otseselt käesolevast avaldusest. 2.3. Juhul kui kohus ei pea kompromissilepingu kinnitamist võimalikuks, kohustuvad pooled tegema kõik nendest sõltuvad vajalikud tahteavaldused ja

2-22-11868 2 toimingud käesolevas kompromissilepingus kokkulepitu elluviimiseks, et saavutada kompromissi kinnitamine kohtu poolt. 2.4. Kui kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks. 3. Menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta menetlusosaliste endi kanda. 4. Rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 35 eurot Advokaadibüroo TGS Baltic AS pangakontole nr EE152200221025347530. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MENETLUSE KÄIK X (avaldaja) esitas 12.08.2022 Harju Maakohtule avalduse, milles palus tuvastada Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu (puudutatud isik) 14.06.2022 vaidlustatud korteriomanike üldkoosoleku otsuste nr 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5, 1.3 (1.3.1-1.3.7), 1.4 (1.4.1-1.4.6), 1.5, 2-4, 5.2-5.3 tühisus, alternatiivselt tunnistada otsused kehtetuks materiaalõiguse vastasuse tõttu. Avaldaja palus jätta kõik menetluskulud puudutatud isiku kanda ning avaldaja kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis. Maakohus jättis 26.05.2023 määrusega avalduse läbi vaatamata puudutatud isiku korteriomanike 14.06.2022 üldkoosoleku otsuste 1.2.4, 1.2.5, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 1.3.6 ja 1.4.1- 1.4.5 vaidlustamise osas (resolutsiooni p 1). Maakohus rahuldas avalduse muus osas (resolutsiooni p 2) ja tuvastas puudutatud isiku korteriomanike 14.06.2022 üldkoosoleku otsuste nr 1.2.1, 1.2.2, 1.3.3, 1.3.5, 1.3.7 – 1.3.17, 1.4.6, 1.5, 2, 3, 4, 5.2 ja 5.3 tühisuse (resolutsiooni p 3). Menetluskulud määras maakohus puudutatud isiku kanda (resolutsiooni p 4) ja mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulude hüvitise 50 eurot. Puudutatud isik esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada osas, millega rahuldati avaldaja avaldus ja jäeti menetluskulud puudutatud isiku kanda. Puudutatud isik palus teha uue määruse, millega jätta avaldaja avaldus rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Menetlusosalised jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 26.04.2024 avalduse määruskaebusest loobumiseks ning kompromissi kohtule kinnitamiseks. Kohtunik Maris Kuurberg taandas ennast. Teda asendab tööjaotusplaani järgi ringkonnakohtu kohtunik Gea Lepik.

2-22-11868 3 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Menetlusosalised esitasid ühise avalduse, milles puudutatud isik võtab tagasi 12.06.2023 esitatud määruskaebuse Harju Maakohtu 26.05.2023 kohtumäärusele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel ning menetlusosalised soovivad kinnitada kompromissi. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja kompromiss kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjalikus menetluses aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul takistusi kaebusest loobumise vastuvõtmiseks. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse kaebusest loobumise korral, et kaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kaebusest loobumise korral ei saa selle esitaja esitada enam uut kaebust sama eseme kohta ja kannab üldjuhul kaebusega seotud menetluskulud. Ringkonnakohtu hinnangul antud juhul kaebuse esitaja ei kanna kaebusega seotud menetluskulusid, kuna pooled esitasid ka kompromissi, milles leppisid kokku, et käesoleva tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud määrus TsMS § 645 lg 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel osaliselt tühistada menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise osas (resolutsiooni punktid 4 ja 5) ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tühistatud osas lõpetada. Ülejäänud osas (resolutsiooni punktid 1 ja 2 ning 3) on vaidlustatud määrus jõustunud, kuna menetlusosaliste tahte kohaselt muus osas, s.o resolutsiooni punktide 1-3 osas, vaidlustatud määrus käesolevas tsiviilasjas jõustub. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohtumenetluse algatas avaldaja ja pooled saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Menetlusosalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel avalduses märgitut: menetluskulud jäävad poolte endi kanda (p 2); pooled paluvad kompromiss kinnitada ilma kohtuistungit pidamata (p 5); pooled lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale (p 6); kinnitada kompromiss ja kajastada määruses kompromissi tingimused, lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas ja teha kohtumäärus kompromissi kinnitamiseks (p 9). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad maaja ringkonnakohtu menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohtult on taotletud poole tasutud riigilõivu tagastamist määruskaebuselt sellele pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. Selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 70 eurot, seega kuulub tagastamisele 35 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Advokaadibüroo TGS Baltic AS pangakontole nr EE152200221025347530.

2-22-11868 4 TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on menetlusosalised lühendanud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust 1 tööpäevale. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Gea Lepik