3-23-2963/38 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht 29.04.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2963

Haldusasi

Politsei-

ja

Piirivalveameti

taotlus

X.

X. kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Katri Bergmann

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

X. X.

Asja läbivaatamine

26.04.2024

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada

Politsei-

ja

Piirvalveameti

taotlus

ning

anda

luba

X.

X. kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluste

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 29.08.2024 (kaasa arvatud).

2. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 21.12.2023 Võrumaal Setomaa vallas Masluva

külas kinni kaheksa isikut, kellel puudus seaduslik alus Eestisse saabuda ning Eestis viibida.

Isikutel puudusid reisidokumendid, endi sõnul räägivad hindi keelt. Isikud olid 21.12.2023 koos

ületanud Setomaa vallas Triginä külas ebaseaduslikult Eesti ning Venemaa vahelise ajutise

kontrolljoone. Isikud liikusid Obinitsa suunas. Üks isik ütles, et tema nimi on X. X., sündinud

xx.xx.xxxx Indias, omab India kodakondsust, kuid isikut või kodakondsust tõendavad

dokumendid puuduvad (dokumendid ja koti jättis oma sõnutsi metsa, kuna ei jõudnud seda

tassida).

3-23-2963

2(5)

2. X. X. peeti 21.12.2023 kell 08.59 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS)

alusel kinni 48 tunniks. 21.12.2023 kell 21.30 esitas isik suuliselt soovi taotleda rahvusvahelist

kaitset. Isiku sõnul on tema elu päritoluriigis ohus, kuna ta ei meeldi tüdruksõbra vanematele ja

need tahtsid teda maha lüüa. Isik peeti kuni 48 tunniks kinni välismaalasele rahvusvahelise

kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel ning alustati menetlustoimingutega.

3. Tartu Halduskohus andis 23.12.2023 määrusega PPA-le loa X. X.i kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks nädalaks.

4. Tallinna

Halduskohus

andis

04.01.2024

määrusega

PPA-le

loa

X. X.i

kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 04.05.2024.

X. X. esitas 15.01.2024 Tallinna Halduskohtu määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna

Ringkonnakohus jättis 30.01.2024 määrusega rahuldamata.

5. PPA esitas 22.04.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks X. X.i

kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni neljaks kuuks VRKS § 362 lg

5 alusel, kuna isiku suhtes esinevad VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 361 lg

2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused.

1)

X. X.i osas esineb põgenemisoht. Käesoleval juhul ei ole vaidlust selles, et isik saabus

Eestisse ebaseaduslikult, omamata alust riigis viibimiseks (VSS § 68 lg 8). Ka isik ise kinnitas,

et ebaseaduslik piiriületus oli teadlik ja tahtlik tegevus. Isiku sõnade kohaselt on ta pärast

kodumaalt lahkumist viibinud Venemaal seaduslikult. Märkimisväärne on ka asjaolu, et isik

ületas Eesti Vabariigi (EV) välispiiri grupis, mis tähendab, et isik pani toime kriminaalkuriteo.

Isik on ka pidevalt väitnud, et tema ei kavatse täita lahkumisettekirjutust Indiasse (VSS § 68 lg

6). Isik on vabanenud enda dokumentidest vahetult enne Eestisse saabumist. Väidetavalt oli

dokument kotis ja isik jättis selle Venemaal metsas, kuna ei jaksanud seda tassida. PPA

hinnangul ei ole selline väide eluliselt usutav. Pigem on usutav, et isik vabanes enda

dokumentidest enne ebaseaduslikku piiriületust, et teda ei saadaks tuvastada ja koduriiki tagasi

saata. Eeltoodut arvesse võttes võib väita, et isik on teadlikult ette planeerinud ebaseaduslikku

piiriületust ning selle plaani ka ellu viinud.

2)

Rahvusvahelise kaitse menetluse käigus on isikuga läbi viidud üks intervjuu

(25.01.2024), mil isik esitas erinevaid, segaseid ja põhjendamatuid seletusi. Isik ei esitanud

tagakiusamist tõendavaid dokumente või konkreetseid fakte. Pärast telefoni ja esmase intervjuu

analüüsi on vaja isikuga läbi viia uus vestlus ning samuti peab PPA koguma päritolumaainfot ja

seda võrdlema isiku ütlustega. Täpsemat väljaselgitamist ja üle kontrollimist vajab isiku

kodumaalt lahkumise tegelik põhjus ja motiivid ning kaitse taotlemise asjaolud, isiku ütlused ei

ole eluliselt usutavad ega suuda põhjendada, miks ta ei saabunud Euroopasse legaalselt ning

millistel asjaoludel ta soovib kaitset. Isiku ütlused ja põhjendused on vastuolus teiste kaaslaste

poolt antud seletustega ja PPA-l on põhjust kahelda isiku tegelikus kaitse vajaduses ja liikumise

suunas. Isik väitis, et algne plaan oli reisida Pariisi. PPA hinnangul on põhjendatud ja vajalik

isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Isiku poolt rahvusvahelise

kaitse menetlustoimingutel 25.01.2024 antud ütlused on segased, isik väldib korduvalt

konkreetselt vastamist ning väidab ainult, et Indias ta tapetakse. Isik ei ole esitanud ühtegi

tõendit või eluliselt usutavaid põhjendusi rahvusvahelise kaitse vajaduse kohta. PPA peab

analüüsima isiku telefoni sisu ning viima isikuga läbi veel ühe vestluse. PPA hinnangul esineb

isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik

ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseni.

3-23-2963

3(5)

3)

Isik ületas ebaseaduslikult piiri, ta peeti VSS § 15 lg 1 alusel kinni ja rahvusvahelise

kaitse taotlus esitati ligikaudu 10 tundi pärast esmast kinnipidamist. Kinnipidamisprotokollil on

selgelt välja toodud, et isik ületas ebaseaduslikult Eesti ja Venemaa piiri ning see, et isiku osas

alustatakse väljasaatmise menetlust. Isik ületas EV välispiiri koos grupiga ning pärast

kinnipidamist ja mõistmist, et tema edasine teekond on takistatud, oli esialgu nõus naasma

tagasi Venemaale, kuid hiljem enda väljasaatmise takistamiseks esitada rahvusvahelise kaitse

taotluse. Arvestada tuleb asjaoluga, et isik soovis esialgu minna Pariisi ja ka oma esialgses

seletuses soovib isik pigem abi, et minna Prantsusmaale ning mõistes, et see ei ole võimalik

küsib rahvusvahelist kaitset Eestis. Grupist kaks isikut anti tagasi Vene poolele.

Kinnipidamisaluse hindamisel ei lähtu PPA pelgalt normi täitmisest vaid ka juhtumit

iseloomustavatest asjaoludest. Senise info põhjal on selge, et isiku näol on tegu selgelt

rahvusvahelist kaitse süsteemi kuritarvitava isikuga. Eeltoodust tulenevalt esineb PPA

hinnangul ka VRKS § 361 lg 2 p 5 sätestatud kinnipidamise alus.

4)

PPA on seisukohal, et VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku

suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht.

5)

Isiku kinnipidamise pikendamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega ega

isiku tervise ja tema turvalisuse kaalutlusega.

6. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. PPA selgitas, et isikuga on läbi viidud üks

vestlus, PPA analüüsib isiku mobiiltelefoni sisu ja kogub päritolumaa infot, misjärel

korraldatakse isikuga uus vestlus, kus tal on võimalik vastata PPA uutele küsimustele.

Pärast neid toiminguid teeb PPA otsuse isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas.

7. X. X. selgitas kohtuistungil, et ta on juba neli kuud viibinud kinnipidamiskeskuses. See on

isikul tekitanud stressi ja depressiooni. Isiku leiab, et ta võiks edaspidiselt viibida

majutuskeskuses. Isik märkis, et ta teeb PPA-ga koostööd ja ta ei lahku Eestist. Isikul ei ole

ka reisidokumente, mistõttu ta ei saagi Eestist kuskile teise riiki minna. Isik selgitas, et

Indiasse ta ei soovi tagasi minna, sest seal on tema elu ohus.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Kohus leiab, et PPA taotlus puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja

pikendamiseks tuleb rahuldada.

9. PPA on kohtule esitatud taotluses tuginenud VRKS § 361 lg 2 p-dele 4 ja 5.

VRKS § 362 lg 5 järgi pikendab halduskohus rahvusvahelise kaitse taotleja

kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa juhul, kui esinevad VRKS

§ 361 lg-s 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.

VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi

lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt

kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning

kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud

olulisi asjaolusid.

VRKS § 361 lg 2 p-de 4 ja 5 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse

korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude

väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht (p 4) ning kui välismaalane

on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et isik

3-23-2963

4(5)

on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või

väljasaatmise vältimiseks (p 5).

VRKS § 361 lg 21 järgi käsitatakse VRKS § 361 lg 2 p-s 4 nimetatud põgenemisohuna seda, kui

esineb mõni VSS §-s 68 nimetatud asjaolu. VSS § 68 kehtestab üksnes asjaolud, mis peavad

põgenemisohu kindlakstegemiseks vältimatult esinema, kuid ohu lõplikuks kindlakstegemiseks

tuleb vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid (nt Riigikohtu

05.12.2022 määrus nr 3-20-2004, p 18.5; 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13).

10. Praeguses asjas peeti puudutatud isik 21.12.2023 kell 08.59 kinni VSS § 15 lg 1 alusel,

kuna tuvastati, et isikul puudub EV-s viibimiseks seaduslik alus (isikul polnud kinnipidamise

hetkel dokumente). Samal päeval kell 21.30 (s.o ca 12,5 tundi hiljem) esitas isik PPA-le

rahvusvahelise kaitse taotluse ning isik peeti kinni VRKS § 15 ja § 361 lg 2 p-de 1-4 alusel

kinni.

Puudutatud isik on PPA-le kinnitanud, et tema ebaseaduslik piiriületus oli teadlik ning enne

Eestisse jõudmist viibis ta seaduslikult Venemaal. PPA on selgitanud, et isikuga on praeguseks

toimunud üks vestlus (25.01.2024), kuid tema ütlused on ebamäärased ja põhjendamatud ning

isik ei ole PPA-le esitanud konkreetseid tõendeid, mis kinnitaksid tema tagakiusamist Indias.

Senise info põhjal on PPA hinnangul tegemist pigem isikuga, kes kuritarvitab rahvusvahelise

kaitse süsteemi. Lõplikuks hinnanguks on siiski isikuga vaja läbi viia täiendav vestlus, samuti

uurida isiku mobiiltelefoni sisu, kõrvutada tema ütlusi muude kogutud tõenditega ning ka

päritoluriigi teabega.

11. PPA on taotluses piisavalt põhjendanud, et praegusel hetkel on vaja tagada puudutatud

isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotlusega seonduvate asjaolude väljaselgitamiseks

ning isiku osas esineb jätkuvalt põgenemise oht, arvestades konkreetset isikut ja tema juhtumit

iseloomustavaid asjaolusid.

X. X. on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta on esitanud

rahvusvahelise kaitse taotluse. X. X.il ei olnud kinnipidamisel kaasas isikut tõendavaid

dokumente ning tema osas tuvastatud asjaolud on vastuolulised. Olemasolev teave ei ole

rahvusvahelise kaitse taotluse lahendamiseks usutavalt piisav. Sellises olukorras on vältimatult

vajalik täiendava teabe kogumine, mis on aeganõudev. Seejuures esinevad asjaolud, mis

annavad aluse järeldada, et isiku rahvusvahelise kaitse taotlus on pigem põhjendamatu ning

isiku soov vältida enda väljasaatmist päritoluriiki on kantud muudest põhjustest kui reaalne

tagakiusamise oht kodumaal. On usutav, et vabaduses viibides ja eriti olukorras, kui isik saab

aru, et tema rahvusvahelise kaitse taotlust ei rahuldata, võib ta siirduda väljasaatmise

vältimiseks Schengeni alal mõnda teise liikmesriiki või asuda ennast siseriiklikult varjama.

VSS § 68 p-de 6 ja 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-

le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi

lahkumiskohustust täita (p 6), samuti kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri

ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida (p 8). X. X. on

kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ja ta ei ole saanud luba või õigust

Eestis viibida (VSS § 68 p 8). X. X. on teatanud, et ei soovi tagasi Indiasse minna (VSS § 68 p

6).

12. Kuivõrd kohus tuvastas eelnevalt, et isiku suhtes esineb põgenemise oht, siis võib

eeldada, et muud VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei ole põgenemise

ärahoidmiseks piisavalt tõhusad (vt Riigikohtu 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-52-14, p 18). Isiku

osas puudub

3-23-2963

5(5)

PPA-l usaldus ning tõenäoliselt ei oleks isik vabaduses viibides PPA-le enam kättesaadav.

Samuti ei ole isiku jätkuvat kinnipidamist alust hinnata ebaproportsionaalseks. Kohtul

puuduvad ka andmed, et isiku jätkuv kinnipidamiskeskuses kinnipidamine oleks vastuolus tema

turvalisuse või tervise kaitse kaalutlustega (VRKS § 363 lg 3).

13. Eeltoodust tulenevalt on kokkuvõttes täidetud VRKS § 361 lg 2 p-de 4 ja 5 eeldused isiku

jätkuvaks kinnipidamiseks kinnipidamiskeskuses. Arvestades isikuga seotud asjaolusid

kogumis, sh tema senist käitumist ja ütlusi, saab kohtu hinnangul endiselt jaatada piisavalt suurt

põgenemisohtu, et õigustada tema kinnipidamist veel neljaks kuuks. Seega tuleb PPA taotlus

rahuldada ning pikendada puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni

tema kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 29.08.2024 (kaasa arvatud).

14. Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud

kinnipidamise alused langevad ära (VRKS § 364 lg 1). Kohus rõhutab ühtlasi, et kuigi PPA-l on

rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamiseks kuus kuud, siis tuleb seda teha nii kiiresti kui

võimalik (VRKS § 181 lg 1).

15. Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärgiga

(VRKS § 13 lg 1, HKMS 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik