2-23-126971/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-126971 Kohtuasi Citybee Eesti OÜ hagi X vastu võla, leppetrahvi, viivise ja sissenõudmiskulude saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.03.2024 otsus Kaebuse esitaja ja liik X 24.04. ja 25.04.2024 apellatsioonkaebused Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800), lepinguline esindaja SR Kostja: X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta X 24.04. ja 25.04.2024 apellatsioonkaebused Harju Maakohtu 06.03.2024 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud X kanda. Citybee Eesti OÜ-l ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-23-126971 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus rahuldas 06.03.2024 otsusega Citybee Eesti OÜ (hageja) hagi X (kostja) vastu võla, leppetrahvi, viivise ja sissenõudmiskulude saamiseks.

2. Kostja sai maakohtu otsuse kätte 12.03.2024 ning esitas 24.04.2024 ja 25.04.2024 kaks ekirja, mida võib käsitada apellatsioonkaebustena. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuivõrd see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg-te 1 ja 2 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus ning tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, siis saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6). TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka TsMS § 62 lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt RKTKm 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12, RKÜKm 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 56).

5. Kohtute infosüsteemi kohaselt sai kostja vaidlustatud otsuse avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu kätte 12.03.2024. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 13.03.2024 ja lõppes 11.04.2024 kell 24.00.

6. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kostja on 24.04.2024 edastanud maakohtule e-kirja, mille kohta on maakohus kostjale 25.04.2024 selgitanud, et maakohus ei menetle apellatsioonkaebust ning et kirjast ei ole võimalik aru saada, kas isik vaidlustab maakohtu otsust ja soovib esitada apellatsioonkaebuse või ei. 25.04.2024 on kostja ringkonnakohtule saadetud e-kirjas mh märkinud, et ta „vaidleb kohtu otsusega ja ei ole selle lahendusega nõus“. Kiri ei ole vormistatud apellatsioonkaebusena ega ole allkirjastatud, kuid sellest nähtub, et kostja ei nõustu maakohtu otsusega.

7. Arvestades, et käesolevas asjas lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 11.04.2024, on vaidlustus esitatud selgelt hilinemisega.

8. TsMS § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Kostjast apellant ei ole ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust esitanud.

9. Kuivõrd kostja on esitanud apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega ning ei ole taotlenud tähtaja ennistamist, tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

2-23-126971

10. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

11. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd hagejal ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

12. Kostjal oleks apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral õigus nõuda määruse jõustumisel TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi tagasi apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv, kuid käesoleval juhul ei ole kostja riigilõivu tasunud.

13. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg

Indrek Soots

Neve Uudelt