2-23-12574/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtumääruse koostaja

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

26.04.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-12574

Tsiviilasi

M. A. avaldus M. P., T. T., S. P., I. P. ja V. R.

nõusolekute asendamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: M. A. (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx),

lepinguline esindaja Ülli Kastepõld

Puudutatud isik I: M. P. (isikukood: xxxx, elukoht:

xxxx);

Puudutatud isik II: T. T. (isikukood: xxxx, elukoht:

xxxx);

Puudutatud isik III: S. P. (isikukood: xxxx, elukoht:

xxxx);

Puudutatud isik IV: I. P. (isikukood: xxxx, elukoht:

xxxx)

Puudutatud isik V: V. R. (isikukood: xxxx, elukoht:

xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus M. A. avalduses M. P., T. T., S. P., I. P. ja V. R. nõusolekute

asendamiseks.

2. Võtta vastu M. A. loobumine avaldusest S. P., I. P. ja V. R. nõusolekute

asendamiseks.

3. Rahuldada M. A. avaldus M. P. ja T. T. vastu nõusolekute asendamiseks.

4. Asendada kohtumäärusega M. P. (isikukood xxxx) nõusolek jagada xxxx asuv

korteriomand, mille eriomandi esemeks on elu- ja mitteeluruum nr xxxx

(registriosa nr xxxx) kaheks (2) iseseisvaks korteriomandiks vastavalt Tallinna

Linnaplaneerimisameti kasutuslubade peaspetsialisti M. P. ja tase 7 volitatud

arhitekti R. V. poolt kinnitatud plaanidele selliselt, et tekivad alljärgnevad

korteriomandid: - korteriomand, mille eriomandi esemeks on elu- ja

mitteeluruum nr xxxx, mis on plaanil tähistatud numbritega xxxx kuni xxxx,

suletud netopinnaga 47,2 m2 ning mille mõttelise osa suuruseks on 481/25783

kinnisasjast katastritunnusega xxxx, asukohaga xxxx, pindalaga 4572,0 m2,

sihtotstarbega elamumaa (100%); - korteriomand, mille eriomandi esemeks on

elu- ja mitteeluruum nr xxxx, mis on plaanil tähistatud numbritega xxxx kuni

xxxx, suletud netopinnaga 42,9 m2 ja rõduga 5,8 m2 ning mille mõttelise osa

suuruseks on 496/25783 kinnisasjast katastritunnusega xxxx, asukohaga xxxx

pindalaga 4572,0 m2, sihtotstarbega elamumaa (100%).

5. Asendada kohtumäärusega T. T. (isikukood: xxxx) nõusolek jagada xxxx asuva

korteriomand, mille eriomandi esemeks on elu- ja mitteeluruum nr xxxx

(registriosa nr xxxx) kaheks (2) iseseisvaks korteriomandiks vastavalt Tallinna

Linnaplaneerimisameti kasutuslubade peaspetsialisti M. P. ja tase 7 volitatud

arhitekti R. V. poolt kinnitatud plaanidele selliselt, et tekivad alljärgnevad

korteriomandid: - korteriomand, mille eriomandi esemeks on elu- ja

mitteeluruum nr xxxx, mis on plaanil tähistatud numbritega xxxx kuni xxxx,

suletud netopinnaga 47,2 m2 ning mille mõttelise osa suuruseks on 481/25783

kinnisasjast katastritunnusega xxxx, asukohaga xxxx, pindalaga 4572,0 m2,

sihtotstarbega elamumaa (100%); - korteriomand, mille eriomandi esemeks on

elu- ja mitteeluruum nr xxxx, mis on plaanil tähistatud numbritega xxxx kuni

xxxx, suletud netopinnaga 42,9 m2 ja rõduga 5,8 m2 ning mille mõttelise osa

suuruseks on 496/25783 kinnisasjast katastritunnusega xxxx, asukohaga xxxx,

pindalaga 4572,0 m2, sihtotstarbega elamumaa (100%).

6. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

7. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Harju Maakohtu menetluses on M. A. avaldus M. P., T. T., S. P., I. P. ja V. R. nõusolekute

asendamiseks. Harju Maakohtu 02. veebruari 2024 määrusega võttis kohus avalduse

menetlusse ja edastas avalduse koos lisadega puudutatud isikutele vastamiseks.

Puudutatud isikud I ja II võtsid 08.02.2024 vastuses esitatud avalduse õigeks ning

kinnitasid, et on nõus xxxx ja xxxx jagamisega ning avaldusele vastuväited puuduvad.

11.03.2024 kohtule esitatud avalduses palub avaldaja puudutatud isikute I ja II vastu

esitatud nõuded rahuldada. Samuti palub avaldaja võtta vastu loobumine puudutatud

isikute III-V vastu esitatud avaldus kuna puudutatud isikud III-V on andnud enda

nõusolekud notariaalselt 09.02.2024 ja 09.03.2024.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus

hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta

sätestatud erisusi. TsMS § 4 lg 3 kohaselt on kostjal (puudutatud isikul) õigus hagi õigeks

võtta. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud

avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna puudutatud isikud I ja II võtsid

avalduse õigeks, tuleb esitatud avaldus puudutatud isikute I ja II osas rahuldada. TsMS

§ 444 lg 3 alusel võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus M. A. avalduse M. P. ja T. T.

vastu nõusolekute asendamiseks.

3. Arvestades asjaolu, et avaldaja ning puudutatud isikud III-V on sõlminud notariaalsed

kokkulepped, leiab kohus, et käesolev menetlus tuleb nimetatud puudutatud isikute vastu

lõpetada ning võtta vastu avaldaja loobumine nende vastu esitatud avaldusest. TsMS §

428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse lahendit tegemata, kui hageja (avaldaja) on

avaldusest loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja (avaldaja) avaldusest

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus

võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Juhindudes TsMS § 477 lõikest 1, § 428 lg 1 p-st 3, § 429 lg-st 1 võtab kohus avaldusest

loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

4. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides

lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et

menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid

arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu

taotluse, väite või tõendi. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks,

kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi

esitamiseks. Avaldaja on oma 11.03.2024 avalduses andnud teada, et ei soovi

menetluskulude väljamõistmist puudutatud isikutelt.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd tegemist on hagita menetlusega ning puudutatud isikud

on kohe avalduse õigeks võtnud, on põhjendatud jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Kuna tsiviilasja toimikust puudutatud isikute menetluskulusid ei nähtu, jätab kohus

menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik