3-24-945/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

26.04.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-945

Haldusasi

Y.H taotlus kuulutada välja enda pankrot

Menetlusosalised

Kaebaja – Y.H

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Y.H taotlus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 203 lg 1 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtusse jõudis 29.03.2024 Y.H

taotlus tema pankoroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sattus Y.H vanglasse, mille tõttu on mitmed asutused

teda kohtusse kaevanud. Tsiviilasja nr 2-24-109267 summas 295,74 näol on tegemist Tele2

telefoni arvega, aga see müüdi maha ning lisati 100% juurdehindlus. Igakuune arve oli

tavaliselt 12 eurot. Teises tsiviilasjas nr 2-24-104359 summas 5779,56 on nõude esitaja

Bondora. Y.H ei nõustu sellise summaga, mistõttu on tegemist jälle juurdehindlusega. Kolmas

tsiviilasja nr 2-24-104360 summas 5942,41 esitajaks on ka Bondora. Neljanda tsiviilasja nr on

2-24-104360 ja summa 6164,11. Y.H ei ole elu sees nii palju raha enda arvel näinud ega ka

laenanud. Viies nõue on Elisa järelmaks ja see müüdi maha Creditreform inkassole summas

708,15, asja number on nr 2310221823. Kuues nõue on IPF Digital AS nõue summas

1614,93. Jälle on tegemist juurdehindlusega, sest Y.H ei võtnud nii suurt summat laenuks.

Kuna Y.H läheb pikaks ajaks vanglasse ning vanglal puudub kohustus teda tööhõives hoida,

siis juriidiliselt on Y.H-l raske sellist summat tasuda, mis on kokku ligikaudu 30000 eurot.

Seega soovib Y.H enda pankroti välja kuulutada, kuna vanglast vabanedes on ta liiga vana et

tööle minna.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses

avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust

menetluskorda. Halduskohtu pädevuses ei ole pankrotimenetluste algatamine ega pankroti

väljakuulutamine. Füüsilise isiku maksejõuetusasja menetlemine kuulub maakohtu pädevusse.

Maksejõuetusavaldus esitatakse võlgniku elukoha järgsele maakohtule. Taotluse esitajal tuleb

seega avaldusega pöörduda maakohtu poole.

3. Halduskohus lisab, et maksejõuetuse avalduse esitamisega seonduvat on lähemalt käsitletud

kohtute taskuhäälingus „Kohtute lood“ 21.09.2023 episoodis „Kes on keskmine võlgnik ja

mida ta enda heaks teha saab?“ (arvutivõrgus: https://tasku.delfi.ee/podcast/e6464428-d7c0-

4f1d-a9ae-78c474684632). Sealt on võimalik saada praktilist infot ja nõuandeid seonduvalt

antud teemaga.

4. Kokkuvõtvalt tuleb Y.H taotlus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada, sest esitatud

taotluse läbi vaatamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS §

43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

2(2)