1-24-2504/4

1-24-2504/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2024-04-26

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

1-24-2504 1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2024, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-2504 (24259050342) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Kriminaalasi Villu Tamm süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm S...

1-24-2504

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2024, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-2504 (24259050342) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Kriminaalasi Villu Tamm süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Süüdistatav Villu Tamm

Isikukood 38012276533; elukoht xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel eesti keel; töökoht xxxx; 1 kehtiv kriminaalkaristus välisriigis.

Tõkendit ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinni peetud 26.04.2024. Kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan(kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 26.04.2024

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Villu Tamm süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 26.04.2024, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Villu Tamm ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 26.04.2024.

Asitõendid ja konfiskeerimine:

1-24-2504

Elektrooniline andmekandja, s.o üks DVD-plaat vormikaamera video- ja häirekeskuse kõnesalvestiste ning fotodega sündmuskohast, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mootorsõiduk xxxx registreerimismärgiga xxxx, mis asub hoiul Rakvere politseijaoskonnas asukohaga Kreutzwaldi 5a, Rakvere, tagastada sõiduki seaduslikule valdajale Villu Tammele KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel. Menetluskulud: Mõista Villu Tammelt Eesti Vabariigi kasuks välja 820 (kaheksasada kakskümmend) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2, KrMS § 179 lg 1 p-le 2. Jätta KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel riigi kanda määratud kaitsja tasu 131,76 (ükssada kolmkümmend üks eurot ja 76 senti) eurot ja sõiduki teisaldamiskulud 125,22 (ükssada kakskümmend viis eurot ja 22 senti) eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub Villu Tamm hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 820 (kaheksasada kakskümmend) eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 10 (kümne) kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole (makstes igakuiselt vähemalt 82 eurot). Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või arveldusarvele nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700012692 ning selgitus „Villu Tamm, 1-24-2504, kriminaalmenetluse kulud“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Villu Tamme (Tamm) süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes, juhtis 26.04.2024 kella 00.45 paiku mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, millega liikus xxxx kinnistu juures sõitis teelt välja. Villu Tamme väljahingatavas õhus mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARAF-0024 alkoholisisalduseks 1,11 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem. Seega Villu Tamm, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo. 2. Kooskõlas süüdistatava V. Tamme, tema kaitsja K. Nersesjani ja abiprokurör E. Karmi vahel 26.04.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Tamme süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 26.04.2024, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja kanda jääb 8 (kaheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

1-24-2504

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks: määratud kaitsja tasu 131,76 eurot; sõiduki teisaldamiskulud 125,22 eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot; KrMS § 2565 lg 2 ja KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel vähendada menetluskulusid, jätta kaitsjatasud ja teisaldamiskulud tervikuna riigi kanda ja mõista süüdistatavalt välja sundrahast, 2/3, s.o 820 eurot, mis tasuda ositi 10 kuu jooksul, makstes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, igakuiselt vähemalt 82 eurot. Andmed salvestiste kohta: 1 DVD tl 11, vormikaamera video- ja häirekeskuse kõnesalvestiste ning fotodega sündmuskohast, jätta toimikusse. Andmed asitõendi/konfiskeerimise kohta: mootorsõiduk xxxx registreerimismärgiga xxxx, mis asub hoiul Rakvere politseijaoskonnas asukohaga Kreutzwaldi 5a, Rakvere, tagastada sõiduki seaduslikule valdajale Villu Tammele KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel. 3. 26.04.2024 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista V. Tamm süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Ka asitõenditega toimimise osas on jõutud kokkuleppele. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa kohtunik