3-24-1097/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2024. a, Tallinn Haldusasja number 3-24-1097 Haldusasi X ja Y kaebus Kose Vallavalitsuse 18.03.2024 korralduse nr 98 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu mõlema kaebaja kaebusest loobumine, jätta esialgse õiguskaitse taotlused läbi vaatamata ja lõpetada haldusasja menetlus. 2. Tagastada kummalegi kaebajale esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 20 eurot. 3. Jätta kaebajate muud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. X esitas 12.04.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kose Vallavalitsuse 18.03.2024 korralduse nr 98 tühistamiseks. Nimetatud korraldusega anti projekteerimistingimused detailplaneeringu olemasolul hoonestusala suurendamiseks Oru külas Tähepaju tee 5 katastriüksusele kaubandushoone püstitamiseks. X kaebus registreeriti kohtute infosüsteemis kohtuasjana nr 3-24-1097.

Y esitas 13.04.2024 sama kohtuasja nr 3-24-1097 sees samuti kaebuse sama korralduse tühistamiseks. Kaebuse tekstid on sarnased. Kaebustega koos on esitatud ka esialgse õiguskaitse taotlused.

2. X esitas volitatud esindaja kaudu 21.04.2024 avalduse kaebusest loobumiseks (dtl 72, volikiri dtl 68).

Kohus selgitas kaebajale kohtu 22.04.2024 kohtunõudes (dtl 79) täiendavalt kaebusest loobumise tagajärgi ning küsis, kas kaebaja jääb loobumise juurde. Kaebaja volitatud esindaja kinnitas 22.04.2024 (dtl 82), et talle on loobumise tagajärjed arusaadavad ja ta jääb loobumise juurde.

3. Y esitas 16.04.2024 avalduse kaebuse tagasivõtmiseks (dtl 55).

Kohus selgitas kaebajale kohtu 18.04.2024 kohtunõudes (dtl 57), et tegemist võib olla kaebusest loobumise avaldusega ning millised on kaebusest loobumise tagajärjed, ning küsis, kas kaebaja jääb loobumise juurde. Kaebaja esitas 19.04.2024 (dtl 64) kaebusest loobumise avalduse, mille osaks on ka kinnitus loobumise tagajärgede teadmise kohta.

2(2) Kohus selgitas 22.04.2024 kohtunõudes kaebajale täiendavalt, et tema poolt tasutud riigilõivu kohus tervikuna ei tagasta ning andis kaebajale võimaluse ümber mõtlemiseks hiljemalt 25.04.2024. Jätkuvalt loobumise juurde jäämise korral ei ole vaja kohtule vastata. Kaebaja ei ole kohtule vastanud.

4. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kaebajatel on praeguses menetlusstaadiumis õigus kaebusest loobuda (HKMS § 153 lg 1). Kohus on kaebajatele selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi (HKMS § 155 lg 1) ning kaebajad on kinnitanud lõpetamise tagajärgedest arusaamist. Seega saab kohus loobumise avaldused vastu võtta ja kohtumenetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb jätta kaebajate esialgse õiguskaitse taotlused läbi vaatamata.

Kohus kordab, et loobumise korral ei ole kaebajatel enam võimalik sama nõudega samal alusel, st Kose Vallavalitsuse 18.03.2024 korralduse nr 98 tühistamise nõudega uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

5. Kuna kohus jättis esialgse õiguskaitse taotlused läbi vaatamata, saab kohus tagastada taotlustelt tasutud riigilõivu (analoogia korras HKMS § 104 lg 5 p 3). Kohus ei tagasta kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot, kuna see ei ületa 50 eurot (HKMS § 104 lg 6 p 2).

Loobumise korral jäävad menetluskulud kaebaja kanda (HKMS § 108 lg 7). Kohus ei ole menetlusse kaasanud muid menetlusosalisi, sh vastustajat ega kolmandat isikut. Seega jäävad kaebajate muud menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin