2-23-151361/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2024. a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-151361 OK Incure OÜ hagi E L vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ, RK 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; esindaja: A V, e-post: xxx

Kostja: E L, isikukood xxx, xxx Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-151361 menetlus ning kinnitada OK Incure OÜ ja E L vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale vähendatud võlgnevuse kokku summas 1080 eurot. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest 1080 eurot alates 10.05.2024 igakuiste osamaksetega vähemalt 60 eurot kuus kalendrikuu 10-ndaks kuupäevaks OK Incure OÜ a/a xxx, viitenumbriga xxx selliselt, et kogu võlgnevus saab täidetud hiljemalt 10.10.2025.

1.3. Kostjal on õigus alltoodud Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt:

Osamakse nr. Maksekuupäev Osamakse suurus 1 10.05.2024 60 € 2 10.06.2024 60 € 3 10.07.2024 60 € 4 10.08.2024 60 € 5 10.09.2024 60 € 6 10.10.2024 60 € 7 10.11.2024 60 € 8 10.12.2024 60 €

9 10.01.2025 60 € 10 10.02.2025 60 € 11 10.03.2025 60 € 12 10.04.2025 60 € 13 10.05.2025 60 € 14 10.06.2025 60 € 15 10.07.2025 60 € 16 10.08.2025 60 € 17 10.09.2025 60 € 18 10.10.2025 60 €

1.4. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (leping xxx) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

1.5. Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 1.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

2. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. 3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 125 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank, viitenumbriga xxx.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 3 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi E L vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palus hagiavalduses välja mõista kostjalt 15.04.2019 laenulepingu xxx, 06.07.2020 refinantseerimisleping xxx tuleneva põhivõlgnevus 1399,75 eurot, intress 171,87 eurot, viivis 64,36 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot. Nimetatud leping oli sõlmitud kostja ja xxx OÜ vahel. Hagi asjaolude ja tõendite kohaselt oli laenuandja kontrollinud kostja krediidivõimekust, mis võimaldas laenu anda. Laenulepingus tulenev nõue oli loovutatud hagejale, millest võlgnikku teavitati 06.09.23.

2. 25.04.24.a. teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale 1080 eurot (vähem kui hagis nõutu), poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (laenulepingul 56,38% ja refinantseerimislepingul 20%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 30.11.2018.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 20,01% ja 31.05.20 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 20,52%. Kostja sõlmis 15.04.2019 laenulepingu nr 2101868510 ja 06.07.2020 refinantseerimislepingu nr 2101983113, mille krediidi kulukuse määraks on laenulepingul 56,38% ja refinantseerimislepingul 20%. Seega vastasid lepingute sõlmimise hetkel krediidi kulukuse määrad Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (20,01*3=60,03% ning 20,52*3=61,56%) ning lepingutes kokkulepitud krediidi kulukuse määrad on seaduslikud, vastavad VÕS § 406² lg 1 ega ole tühised.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

7. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist kolme päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada 125 eurot.

Toimikust nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ning hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 250 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb TsMS § 150 g 2 p 1, lg 3, lg 4 alusel tagastada 125 (250/2) eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank, viitenumbriga xx.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg

Kohtunik