4-24-1357/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprillil 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-24-1357 (2317,24,002511) Kohtunik Katre Poljakova Vaidlustatud lahend E.T Harju Maakohtule 18.04.2024 esitatud kaebus Politsei ja Piirivalveameti – Põhja prefektuuri Lääne – Harju politseijaoskonna patrulltalituse patrulligrupi II patrullpolitseinik E M T 27.03.2024 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2317,24,002511, millisega E.T karistati KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 200.- eurot; Kaebuse esitaja E.T , isikukood: XXX, xxx kodanik, elukoht: xxx, e-post: xxx; Kohtuväline menetleja Politsei-ja Piirivalveamet Põhja prefektuur Lääne – Harju politseijaoskond; Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 kohus otsustas: 1- E.T Harju Maakohtule 18.04.2024 esitatud Jätta menetlusaluse isiku kaebus Politsei - ja Piirivalveameti Harju Põhja prefektuuri Lääne – politseijaoskonna 27.03.2024 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2317,24,002511 . läbi vaatamata 2-

Kohtumäärus teha teatavaks kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

Tuvastatud asjaolud ja kohtumääruse motiivid:

Harju Maakohtule laekus 18.04.2024 E.T digitaalselt allkirjastatud kaebus, millisest nähtub, et vaidlustatakse Politsei – Põhja prefektuuri Lääne – ja Piirivalveameti Harju

politseijaoskonna patrulltalituse patrulligrupi II patrullpolitseinik E M T 27.03.2024 kiirmenetluse otsust väärteoasjas nr 2317,24,00251, millisega E.T karistati KarS §

218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 200.- eurot. Kaebuse juurde on lisatud kohtuvälise menetleja otsus. Kohtule esitatud kaebuses selle esitaja märgib, et tema taotleb talle määratud 200.- euro suuruse rahatrahvi läbi vaatamist. E.T kinnitab, et tema tunnistab oma süüd ja ta on valmis leppima tema teo eest määratud karist ega, kuid ta palub kohtul kaaluda trahvi vähendamist või selle us asendamist kriminaalhooldustööga. E.T selgitab kohtule esitatud kaebuses, et temal on psühhiaatriline haigus, tal on osal ne töövõime, saab küll hüvitist tõsises rahalises i , aga ta on raskuses. Rahatrahvi summa 200.- eurot on tema jaoks ülemäärane ja selle maksmine toob kaasa kogu ta raha kulutamise, mis on tema arvates ebaõiglane ja ebaproportsionaalne ta käitumise ja praeguse olukorra suhtes. Kaebuse juurde on E.T lisanud ka dokumendi oma vaimse tervise ja Eesti Töötuka väljasta ssas tud teatise kohta. E.T ootab kohtult mõistmist ja juhtumi õiglast läbivaatamist. Kohus leiab, et E.T kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast VTMS § 114 lg s 3 sätestatud tähtaja - möödumist ja isik ei ole taotlenud kaebetähtaja ennistamist ega ole toonud välja seda põhistavaid asjaolusid. VTMS § 114 lg 3 näeb ette, et kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule

15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Kiirmenetluse otsus tehti 2024. E.T sai väärteoasjas nr 2317,24,002511

27. märtsil otsuse kätte samal päeval ja andis selle kohta ka allkirja. Kiirmenetluse otsuses on muu hulgas märgitud, et menetlusalusel isikul on õigus kiirmenetluse otsuse peale edasi kaevata Harju maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, s.o alates 27.03.2024. Seega kaebuse esitamise viimane kuupäev oli 11. aprill 2024. E.T esitas Harju maakohtule kaebuse 18. aprillil 2024, s.o nädal pärast kaebetähtaja möödumist. kaebusest ei nähtu kaebuse esitamise hilinemise E.T Harju Maakohtule põhjused ja samuti ei ole maakohtule esitatud tähtaja ennistamise taotlust. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p st 1, § 38 lg st 1 ja KrMS § st 172 võib maakohus kohtuvälise - - - menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. augusti 2010. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust. Asjaolu, et isik avastas otsuses tehtud eksimuse alles pärast kaebetähtaja möödumist, ei ole käsitatav sellise objektiivse asjaoluna, mis tingiks kaebetähtaja ennistamist VTMS § 38 lg 1 ja KrMS §

172 lg 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p st 1 jätab maakohus - E.T kaebuse läbi vaatamata. Võttes arvesse teadmist, et E.T kaebus on maakohtule edastatud elektrooniliselt, siis seda kaebuse esitajale ei tagastata.

(allkirjastatud digitaalselt) Katre Poljakova kohtunik