2-24-5156/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista S Kilt hageja A Ki kasuks elatis alates 01.04.2024. a summas 200 (kakssada) eurot kuus kuni A Ki täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxx. a).

3. Välja mõistetud elatise summa kanda hageja seadusliku esindaja A Ka arveldusarvele xxx iga kuu 15 (viieteistkümnendaks) kuupäevaks.

Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).

Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada menetluse jooksul tasutud elatisemakseid.

4. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2024. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-5156

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

A Ki hagi S Ki vastu elatise Nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja: A K (isikukood xxx) Hageja seaduslik esindaja: A Ka (isikukood xxx, elukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: N B, e-post: xxx Kostja: S K (isikukood xxx, elukoht: xxx)

2(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

ASJAOLUD

1. A K esitas esindaja kaudu elatise väljamõistmise nõude S Ki vastu. Esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja seadusliku esindaja ülalpidamisel, kostja ülalpidamiskohustust ei täida. Hageja palub kostjalt välja mõista enda kasuks elatis 200 eurot kuus alates 01.04.2024. a kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx. a.

2. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale AET-is nähtav ja kättetoimetatav alates 01.04.2024. a. Kohus edastas kostjale dokumendid e-posti aadressile xxx ja registris märgitud elukoha aadressile xxx. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 05. aprillil 2024. a tema perekonna liikme kaudu (sugulane). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega

3. Hagiavalduses esitas hagejate esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

3(4)

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. TsMS § 3 lg 2 kohaselt seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

8. Perekonnaseaduse (PKS) § 120 lg 1 kohaselt hooldusõiguslik vanem on lapse seaduslik esindaja. Ühist hooldusõigust omavatel vanematel on ühine esindusõigus.

9. Hagi on õiguslikult põhjendatud PKS § 96, § 97 lõike 1, § 100, § 101. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Vastavalt PkS § 99 lõikele 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

10. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis 200 eurot alates 01.04.2024. a kuni hageja täisealiseks saamiseni.

11. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus A K hagi S Ki vastu tagaseljaotsusega.

12. Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

13. TsMS § 445 lg 1 sätestatust tuleneb, et kohtuotsusega tuleb kindlaks määrata ka selle täitmise viis ja kord. PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu ette.

Menetluskulude jaotus

14. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

15. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

16. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

4(4)

Viljo Junolainen Kohtunik