2-21-16238/47 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-16238 Tsiviilasi X (X) hagi Aktsiaseltsi OG ELEKTRA vastu kohustamiseks kõrvaldada omandiõigust rikkuvad tehnoseadmed ja hoiduda edasisest omandiõiguse rikkumisest Vaidlustatud kohtulahendid Harju Maakohtu 01.03.2023 otsus Kaebuse esitaja, liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava Kostja Aktsiaselts OG ELEKTRA (registrikood 10054238), seaduslik esindaja RU Kolmas isik kostja poolel (iseseisva nõudeta) OSAÜHING AGILAN (registrikood 10199971), seaduslik esindaja RŠ Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 09.05.2024 kell 14.00 määratud Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungi aeg.

2. Tühistada Harju Maakohtu 01.03.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-21-16238 ning kinnitada hageja X ja kostja Aktsiaseltsi OG ELEKTRA ja kolmanda isiku OSAÜHINGU AGILAN vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

2.1. Hiljemalt 20.07.2024. a kohustub Aktsiaselts OG ELEKTRA omal kulul Randvere tee 115, Tallinn (katastritunnus 78402:203:0010, registriosa nr 2 567801) asuva hoone küljes asuva kompressorjaama seintele ja laele paigaldama 2 kihti heli summutavat materjali TECOSOUND 2FT 80 ja kompressorjaama välisseinale ja uksele lisakihi ISOVER ACOUSTIC 100mm.

2.2. Punktis 2.1 kohustuse rikkumisel on Xl õigus tellida need tööd kolmandalt isikult ja Aktsiaselts OG ELEKTRA kohustub sellega tekkinud kulud 7 päeva jooksul alates vastava nõude saamisest hüvitama.

2.3. OSAÜHING AGILAN on punktis 2.1 nimetatud tööde teostamisega nõus.

2.4. Aktsiaselts OG ELEKTRA ja OSAÜHING AGILAN avaldavad, et seoses punktis 2.1 nimetatud parenduste tegemisega, kompressorjaama kohal olevate seadmete ümberpaigaldamisega ja mürasuunamisekraani paigaldamisega Aktsiaselts OG ELEKTRA ei oma OSAÜHING AGILAN vastu mistahes nõudmisi. Kõik parendused muutusid/muutuvad hoone lahutamatuks osaks.

2.5. Aktsiaselts OG ELEKTRA kohustub edaspidiselt tagama, et ÜÜRILEPING nr Ecoland-001 kehtivuse ajal jääb hoonest ja selles tegutsevast kauplusest lähtuv müra õigusaktidega määratud piiridesse.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-16238.

4. Jätta asjas kantud menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.

5. Tagastada Xle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot ja kanda tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule määruskaebuse esitada 2 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik

1. X (hageja) esitas 17.10.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse Aktsiaselts OG ELEKTRA (kostja) vastu kohustada teda kõrvaldama Randvere tee 115, Tallinn hoone fassaadil ja abiruumides asuvad omandiõigust rikkuvad tehnoseadmed ja hoiduma edasisest omandiõiguse rikkumisest. Kostja taotlusel kaasas kohus menetlusse kostja poolel kolmanda isiku OSAÜHINGU AGILAN.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Maakohus jättis läbi vaatamata hageja nõude omandiõigust rikkuvate tehnoseadmete kõrvaldamiseks ja rahuldamata nõude kohustada kostjat tagama, et müratasemed ei ületaks Kõdra tee 24, Tallinn (katastritunnus 78401:101:4990) kinnistul kehtiva õigusega ettenähtud müra piirtaset kasvõi ühe näitaja osas. Menetluskulud jäid hageja kanda.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada või alternatiivselt saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud tuli jätta kostja kanda. Kolmas isik OSAÜHING AGILAN seisukohta ei esitanud.

5. Pooled ja kolmas isik esitasid 18.04.2024 kohtule allkirjastatud kompromissi. Kompromissi osalised palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Menetlusosalised lühendasid kompromissi kinnitava määruse edasikaebamise korda kahele kalendripäevale ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused

6. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.

7. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled ja kolmas isik kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS §

430 ja 432).

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus kulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg

4 sätestatud korras. Hageja tasus apellatsioonimenetluses riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 210 eurot riigilõivu maksekorralduses märgitud isikule ja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX.

10. Ringkonnakohus kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ja sellest tulenevalt tühistab 09.05.2024 kell 14.00 määratud kohtuistungi aja.

11. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul vähendasid kompromissi osapooled määruskaebuse esitamise tähtaja kahele kalendripäevale. Seega on menetlusosalistel õigus käesoleva määruse peale esitada määruskaebus kahe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)