2-23-11533/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2024. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-23-11533

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagiavaldus U.F vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

10 949,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

14304235), lepinguline esindaja: Anni Kennedy, e-post

XXX

Kostja: U.F (isikukood XXX, elukoha aadress

rahvastikuregistri andmetel: XXX; tegelik elukoht

teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt U.F hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks välja

põhivõlgnevus 8669,37 eurot, intress 424,15 eurot, haldustasu 11,60 eurot,

sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 502,54 eurot.

3. Mõista kostjalt U.F hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks viivis alates

15.08.2023 kuni põhinõude summas 8669,37 eurot täitmiseni 14,9% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja kostjalt U.F hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks

menetluskulude hüvitis 890 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

2-23-11533

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Pärnu Maakohus menetleb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi U.F vastu võla

nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja hageja vahel 20.12.2018 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr XXX. Hageja nõue koosneb põhivõlast 8669,37 eurot, intressist

424,15 eurot, haldustasust 11,60 eurot, sissenõudmiskulust 50,00 eurot ja hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivisest 502,54 eurot; hageja nõuab kostjalt viivistlisaks alates hagi

esitamisele järgnevast päevast 15.08.2023 kuni põhinõude summas 8669,37 eurot täitmiseni

14,9% aastas.

3. Maakohtu 23.01.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei

ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei

ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus edastas menetlusdokumendid

kostjale e-posti teel aadressil XXX. Dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole. Kohus üritas

kostjale menetlusdokumente kätte toimetada rahvastikuregistris märgitud postiaadressile

XXX. Dokumendid tagastati märkega „saaja ei olnud kohal, tagastatud hoiutähtaja

möödumisel“. Maksu- ja Tolliameti andmetest nähtuvalt puudub U.F-il kehtiv töökoht alates

augustist 2022. Rahvastikuregistris toodud telefoninumber XXX ei vasta ning muud

täiendavaid kontaktandmeid kostja kohta puuduvad. Tsiviilasjades nr 2-23-114913, 2-23-

2-23-11533

117750, 2-23-115757, 2-23-116400 on kohus toimetanud hagimaterjalid kostjale kätte

Ametlike Teadaannete kaudu. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 alusel hagiavalduse koos

menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 03.04.2024. Vastamise tähtaeg saabus

17.04.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

7. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 4 tunni eest

676 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus

pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu

hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 676 eurot olulises määras ülepaisutatud.

Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja

tehtud toimingutele kulunud aeg 4 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise

hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses

esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida tarbijalepingust

tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt isiku- ja

arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad samast lepingust ning tõenäoliselt on hagi

koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga. Hagile on lisatud

tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema esindajal juba eelnevalt

komplekteeritud– leping, võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument. Praeguses asjas

esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud

tunnitasu suurus 169 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine

tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132

lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna

Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9).

Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik esindajakulu TsMS §

175 lg 1 mõttes praeguses asjas 50 eurot

8. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 890 eurot.

9. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik