2-22-8165/69 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kairi Piirisild, Vallo Kariler ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-8165 Kohtuasi X hagi Y vastu võla, intressi ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14. detsembri 2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik Y apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 40 796,30 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: X (sünniaeg XX.XX.XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Sorga Kostja: Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Erki Casar Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda Y apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Y kanda. 3. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-22-8165 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 31.05.2022 Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 29 850 eurot, intressi 1485,89 eurot, viivise 7072,41 eurot ja lisanduva viivise. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Harju Maakohus rahuldas 14.12.2023 otsusega hagi. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda, mõistis kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja 5582,36 eurot ja kohustas teda tasuma menetluskuludelt viivist seadusjärgses määras. 2. Kostja esitas 05.02.2024 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata või saata asi uueks lahendamiseks maakohtule. Ringkonnakohus andis 15.02.2024 määrusega kostjale tähtaja 10 päeva kaebuse puuduse kõrvaldamiseks s.o riigilõivu 1400 euro tasumiseks. 05.03.2024 pikendas kohus kostja taotluse alusel riigilõivu tasumiseks antud tähtaega 7 päeva võrra s.o kuni 11.03.2024. Kostja esitas 11.03.2024 kohtule menetlusabi taotluse, paludes võimaldada tal tasuda riigilõiv osamaksetena kolme kuu jooksul. 3. Ringkonnakohus rahuldas 25.03.2024 määrusega kostja taotluse menetlusabi saamiseks. Kohus jättis apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas kostjat tasuma apellatsioonkaebuse esitamiselt riigilõivu 1400 eurot 3 kuu jooksul osamaksetena selliselt, et esimese osamakse suurus on 466 eurot ja järgnevate osamaksete suurus on 467 eurot. Esimene osamakse tuli tasuda 10 päeva jooksul kohtumääruse kostja suhtes jõustumisest ja järgmised osamaksed igaüks 30 päeva jooksul eelmise osamakse tasumise tähtpäevast. Lõivu tasumist kinnitav dokument või andmed, mis võimaldavad kohtul riigilõivu tasumist kontrollida, tuli esitada sama tähtaja jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Kohus selgitas kostjale, et riigilõivu tasumata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata.

5. Kostja lepinguline esindaja sai Tallinna Ringkonnakohtu 25.03.2024 menetlusabi taotluse rahuldamise ja apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruse e-toimiku vahendusel kätte 25.03.2024. Määruse kohaselt tuli kostjal tasuda riigilõivu esimene osamakse 466 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse kostja suhtes jõustumisest. 6. TsMS § 466 lg 3 esimese lause kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. TsMS § 662 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. TsÜS § 136 lg-st 8 tuleneb, et kui täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. 7. Kuna kostja sai ringkonnakohtu 25.03.2024 määruse kätte samal päeval, hakkas TsÜS § 135 lg-st 1 tulenevalt määruskaebuse esitamise 15-päevane tähtaeg kulgema 26.03.2024 ning

2-22-8165 3 kaebuse esitamise viimane päev oli 09.04.2024. Kuna määruskaebust ei esitatud, jõustus ringkonnakohtu määrus sellele järgneval päeval ehk 10.04.2024. Riigilõivu tasumise 10 päevane tähtaeg hakkas kulgema 11.04.2024, seega tuli lõiv tasuda hiljemalt 22.04.2024 kell 24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti. Riigilõivu tasumine ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. 8. Tulenevalt eeltoodust jättis kostja riigilõivu esimese osamakse tähtaegselt tasumata ka ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta kaebust vastustajale kätte ning tagastab selle apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel, koosmõjus § 639 lg-ga 1, kaebuse esitaja s.o kostja kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja ei edasta seda hagejale seisukoha esitamiseks, ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida. Seega puuduvad asjas kindlaksmääratavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt)