2-23-117832/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2024. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-23-117832

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi W.O vastu

põhivõlgnevuse 118,90 eurot, viivise 27,95 eurot ja

sissenõudekulude 25 eurot nõudes

Tsiviilasja hind

193,55 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, asukoht XXX), lepinguline esindaja Tarvo

Ilves, e-post XXX;

Kostja W.O (isikukood XXX, elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt W.O hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja Tele2 Eesti

AS ja W.O vahel 16.07.2020 ja 11.10.2021 sõlmitud Tele2 liitumislepingutest nr. XXX

tulenev võlgnevus 118,90 eurot, viivised 27,95 eurot, sissenõudekulud 25 eurot.

3. Mõista kostjalt W.O hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 118,90 eurot

jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 15.09.2023.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja kostjalt W.O hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

menetluskulude hüvitis 150 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-23-117832

8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 27.04.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 203,34 euro saamiseks. Kohus tegi 03.05.2023 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule on

makseettepanekut üritatud kätte toimetada 03.05.2023, 09.05.2023 ja 12.05.2023 aadressil

XXX; 30.05.2023 aadressil XXX - tagastatud hoiutähtaja möödumisel; 30.05.2023 saadetud

teavitus e-posti aadressil XXX – puudub vastus. XXX omanik kinnitas 21.08.2023, et võlgnik

kolis poolteist aastat tagasi Soome. Rahvastikuregistri andmetel on võlgniku elukoha

aadressiks märgitud XXX. Soome kohus tagastas aadressilt XXX dokumendid 18.07.2023

märkega – dokumenti ei olnud võimalik kätte toimetada enne määratud kuupäeva või

tähtaega. 31.08.2023 kohtumäärusega anti nõue üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks

2-23-117832

hagimenetluses. 01.09.2023 kohtumäärusega kohustati Aktsiaseltsi PlusPlus Capital esitama

oma nõue W.O vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

2.

14.09.2023 esitas hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi W.O vastu põhivõlgnevuse

118,90 eurot, viivise 27,95 eurot ja sissenõudekulude 25 eurot nõudes. Hageja kinnitab, et on

teadlik riskist, et tema kasuks tehtavat tagaseljaotsust ei pruugi olla võimalik teises Euroopa

Liidu liikmesriigis tunnustada ega täita. Nõude aluseks on Tele2 Eesti AS ja kostja vahel

16.07.2020 sõlmitud Tele2 liitumisleping Nr. XXX ja 11.10.2021 sõlmitud Tele2

liitumisleping Nr. XXX. Kostja ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse eest alates

01.02.2022 arvest ja viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus

telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees summas 118,90 eurot. Hageja on volitanud

PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ

sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist

meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX: 22.12.2022 tasulise

meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot, 21.02.2023 tasulise meeldetuletuskirja

maksumusega 5 eurot ja 11.04.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Kostja

ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas

24.10.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt

hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist 27,95 eurot. Hageja nõuab

kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni. Menetluskulud riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja

õigusabikulu palub hageja jätta kostja kanda ning mõista välja menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

3. Maakohtu 13.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei

ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei

ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 alusel

hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 29.03.2024.

Vastamise tähtaeg saabus 12.04.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20

eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule

avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (TsMS § 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu

menetluskulu 20 eurot.

2-23-117832

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3,5 tunni eest

420 eurot. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline

tegevus. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 420 eurot olulises määras

ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot ja osaliselt

lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 3,5 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei

pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja

majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida

tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul

peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning

tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga.

Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema

esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud,

võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument.

Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole

põhjendatud tunnitasu suurus 100 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma

raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille

puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50

eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja

2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik

esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses asjas 50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot).

9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 150 eurot.

10. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik