2-24-1842/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-1842

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

1. Tühistada tsiviilasjas nr 2-24-1842 09.04.2024 tehtud kohtumäärus, millega jäeti hagi elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Lõpetada menetlus M-L K hagiavalduses K-G K vastu elatise nõudes ja kinnitada hageja seadusliku esindaja R R’a ja kostja K-G K’i vaheline kompromiss, mille kohaselt:

2.1. K-G K kohustub tasuma M-L Ki ülalpidamiseks elatist summas 150 (sada viiskümmend) eurot kuus, alates kompromissi kinnitamisest kuni M-L Ki täisealiseks saamiseni.

2.2. K-G K tasub samuti M-L Ki lasteaiaarved ning toetab tarvidusel lapsele vajaliku soetamisel.

2.3. K-G K maksab elatise iga kalendrikuu 8. kuupäevaks R Ra arvelduskontole nr xxxx, näidates makse selgituses ära kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse. Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-24-1842 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. aprill 2024 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi M-L K hagiavaldus K-G K vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: M-L K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), seaduslik esindaja: R R (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, telefon: xxxx, epost: xxxx);

Kostja: K-G K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev

22. aprill 2024 / Kirjalik menetlus

2-24-1842

2 (3)

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 02. veebruaril 2024 saabus Viru Maakohtusse M-L K hagiavaldus K-G K vastu elatise nõudes.

2. Viru Maakohtu 02.02.2024 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so 1) allkirjastatud hagiavalduse esitamiseks; 2) hagiavalduse lisade esitamiseks, 5 päeva määruse kättesaamisest.

3. Hageja kõrvaldas 05.02.2024 hagiavalduse puudused.

4. Viru Maakohus võttis 06.02.2024 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse.

5. 04.04.2024 kohtuistungile pooled ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemisest ega taotlenud istungi edasilükkamist. Istungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus pooltele 19.02.2024 kohtumäärusega hoiatusel, et hageja ilmumata jäämisel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata.

6. 09.04.2024 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse läbi vaatamata.

POOLTE KOMPROMISS

7. 21.04.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt K-G K kohustub tasuma M-L Ki ülalpidamiseks elatist summas 150 eurot kuus, alates kompromissi kinnitamisest kuni M-L Ki täisealiseks saamiseni. K-G K tasub samuti M-L Ki lasteaiaarved ning toetab tarvidusel lapsele vajaliku soetamisel. K-G K maksab elatise iga kalendrikuu 8. kuupäevaks R Ra arvelduskontole nr xxxx, näidates makse selgituses ära kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse.

8. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

9. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine

11. Kohus on 09.04.2024 teinud asjas lahendi, millega on jätnud hagi läbi vaatamata. Pooled on 21.04.2024 esitanud kohtule kompromissi kinnitamiseks. Kuna 09.04.2024 kohtumäärusega jäi hagi läbivaatamata ja käesoleva määrusega kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

2-24-1842

3 (3)

menetluse, siis tühistab kohus Viru Maakohtu 09.04.2024 kohtumääruse, millega jäeti hagiavaldus elatise nõudes läbivaatamata.

12. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

13. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

14. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

Menetluskulud

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430,

431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik