2-23-12115/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-12115

Tsiviilasi Themis Õigusbüroo OÜ maksejõuetusavaldus K. V. pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Usaldusisiku nimetamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543), esindaja Tanel Riivits Võlgnik: K. V. (isikukood xxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON 1. Jätta Themis Õigusbüroo OÜ avalduse alusel K. V. usaldusisik nimetamata ja lõpetada Themis Õigusbüroo OÜ maksejõuetusavalduse alusel menetlus. 2. Jätta maksejõuetusavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud Themis Õigusbüroo OÜ kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Menetluskulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Themis Õigusbüroo OÜ (avaldaja, võlausaldaja) esitas 25. augustil 2023 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse K. V. (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt mõistis Pärnu Maakohus 7. oktoobri 2010. a määrusega võlgnikult Blackhill OÜ kasuks välja põhivõla 4000 eurot, kõrvalnõuded 783 eurot 73 senti, riigilõivu

143 eurot 51 senti ja menetluskulud 20 eurot. Blackhill OÜ loovutas kõnealuse nõude võlausaldajale. Võlgnik on võlausaldajale maksnud 950 eurot. 9. oktoobril 2023 algatatud täitemenetluses ei ole ligi kolme aasta jooksul nõuet õnnestunud täita. Võla jääk on 3997 eurot

24 senti. Kohtutäituri 21. augusti 2023. a elektronkirja kohaselt ei ole võlgnikul sissetulekut ega registervara, lisaks on tema suhtes algatatud veel seitse täitemenetlust. Järelikult on võlgnik püsivalt maksejõuetu.

2. Maakohus võttis 29. septembri 2023. a määrusega maksejõuetusavalduse menetlusse ning andis võlgnikule võimaluse esitada kohtule avalduse kohta kirjaliku seisukoha. Võlgnik sai maakohtu määruse kätte 3. oktoobril 2023, kuid kohtu määratud tähtajaks ei vastanud. Maakohus kohustas sama määrusega maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldajat tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot 15 päeva jooksul määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohus selgitas kõnealuses määruses, et kui võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat, jätab kohus usaldusisiku nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (FiMS § 15 lg-d 1 ja 8). Võlausaldaja kohtu määratud tähtpäevaks nõutud rahasummat ei tasunud. KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgnikule tuleb jätta usaldusisik nimetamata ja menetlus lõpetada.

4. FiMS § 15 lg 1 järgi kui kohus võtab maksejõuetusavalduse menetlusse, otsustab kohus määrusega usaldusisiku nimetamise PankrS §-s 15 sätestatu kohaselt, välja arvatud juhul, kui FiMSis on sätestatud teisiti. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Järelikult PankrS § 15 lg 3 p 3 järgi koosmõjus FiMS § 15 lg-ga 1 jätab kohus võlausaldaja maksejõuetusavalduse alusel usaldusisiku nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata rahasumma, kui kohus on nõudnud FiMS § 12 lg 5 alusel selle tasumist enne usaldusisiku nimetamist. Kui võlausaldaja ei tasu menetluskulude katteks deposiiti, kohus usaldusisikut ei nimeta. Usaldusisiku nimetamata jätmise korral maksejõuetusavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (FiMS § 15 lg ja 8).

5. Kuivõrd võlausaldaja ei ole kohtu 29. septembri 2023. a määrusega määratud rahasummat tähtajaks tasunud, tuleb jätta võlgnikule usaldusisik nimetamata ning võlausaldaja maksejõuetusavalduse menetlus lõpetada.

6. Kui kohus ei nimeta võlausaldaja maksejõuetusavalduse alusel usaldusisikut, kannab avalduse läbi vaatamisega seotud menetluskulud PankrS § 15 lg 6 järgi koosmõjus FiMS § 15 lg-ga 1 maksejõuetusavalduse esitaja. Seega jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev kohtunik